Clicca qui per scaricare

Genere, ideologia e mass media: i differenti predittori del sessismo ambivalente
Titolo Rivista: PSICOLOGIA DI COMUNITA’ 
Autori/Curatori: Chiara Rollero, Stefano Tartaglia 
Anno di pubblicazione:  2012 Fascicolo: Lingua: Italiano 
Numero pagine:  10 P. 119-128 Dimensione file:  433 KB
DOI:  10.3280/PSC2012-002011
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


La Teoria del Sessismo Ambivalente, sviluppata da Glick e Fiske (1996; 2011), prevede che nei confronti di ciascun genere coesistano atteggiamenti di natura apertamente ostile con atteggiamenti apparentemente benevoli, seppur anch’essi sessisti. Questa teoria postula quindi l’esistenza di quattro sessismi: benevolo (BS) e ostile (HS) verso le donne, benevolo (BM) e ostile (HM) verso gli uomini. La presente ricerca si inserisce nell’ambito degli studi che indagano quali fattori incidono maggiormente sui diversi atteggiamenti sessisti. I dati sono stati raccolti tramite questionario su un campione bilanciato per genere (N = 253), con l’obiettivo di comparare il peso di variabili di differente natura testando quattro modelli di regressione. Il genere dei rispondenti e le variabili ideologiche sono risultati predittori di HS, BM e HM; il consumo televisivo influenza entrambi gli atteggiamenti benevoli (BS, BM), mentre l’utilizzo di Internet influenza HS.


Keywords: Teoria del sessismo ambivalente, stereotipi di genere, Orientamento alla dominanza sociale, Mass Media, Regressione multipla.

  1. Bargh J.A., McKenna K.Y.A. (2004). The internet and social life. Annual Review of Psychology, 55: 573-590
  2. Barreto M., Ellemers N. (2005). The burden of benevolent sexism: How it contributes to the maintenance of gender inequalities. European Journal of Social Psychology, 35: 633-642.
  3. Christopher A.N., Mull M.S. (2006). Conservative ideology and ambivalent sexism. Psychology of Women Quarterly, 30: 223-230
  4. De Piccoli N., Rollero C. (2010). Differenze e diseguaglianze di genere tra Nord e Sud d’Italia. Attualità di uno stereotipo. Psicologia di Comunità, VI: 65-74.
  5. Di Stefano G., Roccato M. (2005). Una banca di item per misurare l’orientamento alla dominanza sociale in Italia. TPM, 12: 5-20.
  6. Gelli B. (2009). Psicologia della differenza di genere. Milano: Franco Angeli
  7. Glick P., Fiske S.T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology , 70, 491-512
  8. Glick P., Fiske S.T. (1999). The Ambivalence toward Men Inventory: Differentiating hostile and benevolent beliefs about men. Psychology of Women Quarterly, 23 (3): 519-536.
  9. Glick P., Fiske S.T. (2001). An ambivalent alliance. Hostile and benevolent sexism as complementary justifications for gender inequality. American Psychologist, 56: 109-118
  10. Glick P., Fiske S.T. (2011). Ambivalent Sexism Revisited. Psychology of Women Quarterly, 35: 530-535.
  11. Glick P., Fiske S.T., Mladinic A., Saiz J.L., Abrams D., Masser B. et al. (2000). Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79: 763-775
  12. Glick P., Lameiras M., Fiske S.T., Eckes T., Masser B., Volpato C. et al. (2004). Bad but bold: Ambivalent attitudes toward men predict gender inequality in 16 nations. Journal of Personality and Social Psychology, 86: 713-728.
  13. Glick P., Lameiras M., Rodríguez Castro Y. (2002). Education and Catholic religiosity as predictors of hostile and benevolent sexism toward women and men. Sex Roles, 47: 433-441
  14. Holzner S. (2009). Facebook marketing: Leverage social media to grow your business. Albany, NY: SUNY press.
  15. Jost J.T., Kay A.C. (2005). Exposure to benevolent sexism and complementary gender stereotypes: consequences for specific and diffuse form of system justification. Journal of Personality and Social Psychology, 88: 498-509
  16. Kian E.M., Clavio G., Vincent J., Shaw S.D. (2011). Homophobic and sexist yet uncontested: Examining football fan postings on Internet message boards. Journal of Homosexuality, 58 (5): 680-699
  17. Managanelli Rattazzi A.M., Volpato C., Canova L. (2008). L’atteggiamento ambivalente verso donne e uomini. Un contributo alla validazione delle scale ASI e AMI. Giornale Italiano di Psicologia, 35: 261-287
  18. Mazzara B. (2008). I discorsi dei media e la psicologia sociale. Roma: Carocci
  19. Moya M., Glick P., Expósito F., de Lemus S., Hart J. (2007). It’s for your own good: Benevolent sexism and women’s reactions to protectively justified restrictions. Personality and Social Psychology Bulletin, 33: 1421-1434
  20. Nowatski J., Morry M.M. (2009). Women’s intentions regarding, and acceptance of, self-sexualizing behavior. Psychology of Women Quarterly, 33: 95-107
  21. Plakoyiannaki E., Mathioudaki K., Dimitratos P., Zotos Y. (2008). Images of Women in Online Advertisements of Global Products: Does Sexism Exist?. Journal of Business Ethics, 83: 101-112
  22. Riva G. (2004). Psicologia dei nuovi media. Bologna: Il Mulino
  23. Rollero C., Fedi A. (2012). Ambivalent attitudes toward women and men: Recognizability of stereotypes and effects on self-perception. Psicología Politica, 44: 69-86
  24. Sakalli N. (2002). Beliefs about wife beating among Turkish college students: The effects of patriarchy, sexism, and sex differences. Sex Roles, 44: 599-610
  25. Sidanius J., Pratto F. (1999), Social Dominance. Cambridge University Press: Cambridge.
  26. Viki G.T., Abrams D. (2002). But she was unfaithful: Benevolent sexism and reactions to rape victims who violate traditional gender role expectations. Sex Roles, 47: 289-293.
  27. Wiles J.A., Wiles C.R., Tjernlund A. (1995). A Comparison of Gender Role Portrayals in Magazine Advertising: The Netherlands, Sweden and the USA. European Journal of Marketing, 29 (11): 35-49.

Chiara Rollero, Stefano Tartaglia, in "PSICOLOGIA DI COMUNITA’" 2/2012, pp. 119-128, DOI:10.3280/PSC2012-002011

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche