Clicca qui per scaricare

Rural communities and wind farms: a contingent valuation investigation
Titolo Rivista: RIVISTA DI ECONOMIA AGRARIA 
Autori/Curatori: Simone Cerroni, Lorenzo Venzi 
Anno di pubblicazione:  2013 Fascicolo: 1  Lingua: Inglese 
Numero pagine:  18 P. 23-40 Dimensione file:  1249 KB
DOI:  10.3280/REA2013-001002
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Questo studio analizza, utilizzando il metodo della valutazione contingente, le preferenze delle comunità locali circa l’installazione di un parco eolico progettato in Provincia di Roma. Gli autori stimano la riduzione della bolletta elettrica che i cittadini sono disposti ad accettare come compensazione per l’installazione delle turbine eoliche. I risultati mostrano che gli intervistati che credono che il parco eolico potrebbe generare degli impatti negativi sulla bellezza del paesaggio richiedono delle riduzioni maggiori degli altri, mentre, coloro che si aspettano che l’installazione delle turbine eoliche potrebbe generare dei benefici per le comunità locali, per esempio nuovi posti di lavoro, richiedono delle riduzioni minori degli altri. Per concludere, gli autori mostrano anche che le preferenze degli intervistati sono fortemente influenzate dalle caratteristiche socio-economiche degli stessi, per esempio dall’età e dal livello di educazione.


Keywords: Energie rinnovabili, parco eolico, comunità rurali, preferenze dichiarate, valutazione contingente, disponibilità ad accettare.
Jel Code: C83, Q20, Q40, Q51

  1. Alvarez-Farizo B., Hanley N. (2002). Using conjoint analysis to quantify public preferences over the environmental impacts of wind farms. An example from Spain. Energy Policy, 30: 107-116,, DOI: 10.1016/S0301-4215(01)00063-5
  2. Arrow K., Solow R., Portney P.R., Leamer E.E., Radner E., Schuman H. (1993). Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation. Washington D.C.
  3. Barra L., Pirazzi L., Arena A. (2000). Energia eolica. Aspetti tecnici, ambientali e socio-economici. Roma: Unità Comunicazione e Informazione, Servizio Edizioni e Documentazione dell’ENEA.
  4. Bergmann A., Colombo S., Hanley N. (2008). Rural versus urban preferences for renewable energy developments. Ecological Economic, 65: 616-625,, DOI: 10.1016/j.ecolecon.2007.08.011
  5. Casini L., Tempesta T. (2001). Potenzialità e limiti dei metodi di valutazione: proposta di alcune linee guida per la redazione delle ricerche sulla valutazione dei beni danni ambientali. In: Marangon F., Tempesta T., a cura di. La valutazione dei beni ambientali come supporto alle decisioni pubbliche. Una riflessione alla luce delle normativa comunitaria e nazionale. Udine: FORUM.
  6. Catino F., Berlen L. (2011). Le cifre dell’energia eolica. www.qualenergia.it/articoli/20110413-le-cifre-dell-energia-eolica (Accessed January 25th, 2013).
  7. Champ P.A., Boyle K.J., Brown T.C. (2003). A primer on nonmarket valuation. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers,, DOI: 10.1007/978-94-007-0826-6
  8. Dimitropoulos A., Kontoleon A. (2009). Assessing the Determinants of Local Acceptability of Wind Farm Investment: a Choice Experiment in the Greek Aegean Islands. Energy Policy, 37: 1842-1854,, DOI: 10.1016/j.enpol.2009.01.002
  9. Ek K. (2005). Public and private attitudes towards “green” electricity: the case of Swedish wind power. Energy Policy, 33: 1677-1689,, DOI: 10.1016/j.enpol.2004.02.005
  10. Ellis J. (1998). Energie rinnovabili. Equilibri, 2: 231-240.
  11. ENEA (2011). Quaderno Energia Eolica. www.enea.it/it/enea_informa/documenti/quaderni-energia/energiaeolica.pdf (Accessed January 25th 2013).
  12. EU Council (2007). European Union Council 8/9 March. Presidency Conclusions. www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/93135.pdf (Accessed September 11st, 2009).
  13. Garrod G.D., Willis K.G. (1999). Economic Valuation of the Environment. Cheltenham: Edgar Elgar.
  14. Groothuis P.A., Groothuis J.D., Whitehead J.C. (2008). Green vs. green: Measuring the compensation required to site electricity generation windmills in a viewshed. Energy Policy, 36(4): 1545-1550.
  15. Gisotti G., Fabbri M., Quoiani M. (1998). Valutare un’alterazione paesaggistica: applicazione di un metodo. Genio rurale, 9: 17-29.
  16. Hanley N., Nevin C. (1999). Appraising renewable energy developments in remote communities: the case of the North Assynt Estate, Scotland. Energy Policy, 27: 527-547.
  17. Koundouri P., Kountouris Y., Remoundou K. (2009). Valuing a wind farm construction: a contingent valuation study in Greece. Energy Policy, 37: 1939-1944.
  18. Krueger A.D. (2007). Valuing Public Preferences for Offshore Wind Power: a Choice Experiment Approach. Doctoral Dissertation in Marine Studies. University of Delaware.
  19. Ladenburg J., Dubgaard A. (2007). Willingness to Pay for Reduced Visual Disamenities from Off-Shore Wind Farms in Denmark. Energy Policy, 35: 4059-4071,, DOI: 10.1016/j.enpol.2007.01.023
  20. Lusk J.L., Shogren J.F. (2007). Experimental Auctions. Methods and Applications in Economic and Marketing Research. Cambridge University Press,, DOI: 10.1017/CBO9780511611261
  21. Marangon F., Tempesta T. (2001). L’impatto paesaggistico della viticoltura collinare. Una valutazione economica nella zona DOC dei “Colli Orientali” del Friuli. In: Marangon F., Tempesta T., a cura di. La valutazione dei beni ambientali come supporto alle decisioni pubbliche. Una riflessione alla luce delle normativa comunitaria e nazionale. Udine: FORUM.
  22. Marazzi M., Tempesta T. (2001). Disponibilità a pagare e disponibilità ad accettare per la riduzione dell’impatto paesaggistico delle linee elettriche dell’alta tensione. Aestimum, 46: 65-95.
  23. Meyerhoff J., Ohl C., Hartje V. (2010). Landscape externalities from onshore wind power. Energy Policy, 38: 82-92,, DOI: 10.1016/j.enpol.2009.08.055
  24. Rosenthal E. (2010). Ancient Italian Town Has Wind at Its Back. New York Times. www.nytimes.com/2010/09/29/science/earth/29fossil.html?pagewanted=all&_r=0 (Accessed January 25th, 2013).
  25. Wooldridge J.M. (2002). Econometric analysis of cross section and panel data. Cambridge, Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology.



  1. Impossibile comunicare con Crossref: The request was aborted: Could not create SSL/TLS secure channel.

Simone Cerroni, Lorenzo Venzi, Comunità rurali e parchi eolici: il metodo della valutazione contingente in "RIVISTA DI ECONOMIA AGRARIA" 1/2013, pp. 23-40, DOI:10.3280/REA2013-001002

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche