La controversia di Hans Kelsen con le religioni secolari

Titolo Rivista SOCIOLOGIA DEL DIRITTO
Autori/Curatori Ladavac Nicoletta Bersier
Anno di pubblicazione 2014 Fascicolo 2013/3 Lingua Italiano
Numero pagine 7 P. 141-147 Dimensione file 477 KB
DOI 10.3280/SD2013-003006
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Dopo aver scritto e riscritto Secular Religion per oltre dieci anni, Hans Kelsen decise nel 1964 di non pubblicare il testo. Dopo accurate discussioni e considerazioni, l’istituto Hans Kelsen di Vienna ha deciso ora di pubblicare l’ultimo, alquanto misterioso, libro di Kelsen, rimasto finora inedito. In questo testo Kelsen si oppone con forza a ogni tentativo di considerare, screditandola, la scienza moderna come una religione mancata, opinione, questa, difesa da Eric Voegelin, che fu suo studente. Ogni tentativo di una neo-desecolarizzazione dovrà misurarsi con la critica di Kelsen così come ogni tentativo di una neo-teologizzazione nasconde secondo Kelsen il pericolo del totalitarismo;

Keywords:Teorie messianiche, Secolarizzazione, Teologia politica, Escatologia, Eresia, Gnosticismo

  1. Kelsen, Hans, 2012. Secular Religion. A Polemic against the Misinterpretation of Modern Social Philosophy, Science and Politics as “New Religions”. Wien – New York: Springer.

Ladavac Nicoletta Bersier, La controversia di Hans Kelsen con le religioni secolari in "SOCIOLOGIA DEL DIRITTO " 3/2013, pp 141-147, DOI: 10.3280/SD2013-003006