Click here to download

Integration approach and local governance in rural development strategies: a framework for future rural policy
Author/s: Giuseppe Marotta, Concetta Nazzaro 
Year:  2013 Issue: Language: Italian 
Pages:  32 Pg. 89-120 FullText PDF:  115 KB
DOI:  10.3280/REA2013-003005
(DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation:  clicca qui   and here 

Within the scope of the last two stages of rural development programming, the Campania Region has introduced significant innovations in the field of integrated intervention strategies in rural areas by implementing an Integrated Rural Project (IRP). This programme led to a new organizational model for public intervention in rural areas. This key it has given the opportunity of trying out participatory/integrated development processes in rural areas (Leader method) which have now become an integral part of routine programming (Leader Axes and Collective Action Projects 2007-2013), through the management of integrated rural development policies by local partnerships. The strategic mission of IRPs has been that of intervening, by means of a partnership approach, in the main issues which limit competitive capacity within regional rural areas. The IRPs act as models for collective and integrated action for programmed intervention on a territorial basis. Their dual aim is to endorse a system of local governance and to promote integration and coordination between rural development policy and other policies. In light of what has been stated above, this paper aims to develop an impact assessment of integrated rural policy in the Campania region with the objective of evaluating: the overall levels of efficiency reached compared to ‘traditional’ programming models; the ‘quality’ of negotiation processes and of the new relationship networks which derive from them; models and best practices, in terms of financial/implementation efficiency and programmatic effectiveness, with a view to their transfer into the 2014-2020 programming period; the effective possibility that the model represents a concrete and effective opportunity for the promotion of selfgovernance on an intra-regional scale. Each of these elements has allowed us to evaluate the effectiveness of the method on a territorial level and, consequently, the impact on the enhancement of the overall efficiency and effectiveness of locally implemented rural development strategies, on the reconfiguration of the local governance system and, more generally, on the involvement of rural communities in development processes. The methodological framework took the regional administrative databases as a starting point and carried out qualitative investigation through focus groups (constituted in each territorial reference environment of the 15 regional IRPs), made up of members of the local partnerships and beneficiaries of the Programme who were requested to express their opinion with regard to specific topics of discussion. The results of this study have allowed us to gain useful insights into the efficiency of expenditure and the effectiveness of rural development policies in terms of territorial readjustment and socio-economic impact. In the context of the present-day crisis, such results provide useful consideration for worthwhile scientific debate together with normative guidance for decision makers with a view to the next stage of rural development programming (2014-2020).
Keywords: Integration approach, local governance, rural development policy
Jel Code: Q18, Q19, O22

  1. Anderson P., Arrow R., Pines D. (1988). The economy as an evolving complex system. Redwood City: WPC.
  2. Bencardino F., Falessi A., Marotta G. (a cura di) (2005). Sistemi Territoriali Agroalimentari e Rurali. Metodologie di analisi e assetti organizzativi in Campania. Milano: FrancoAngeli.
  3. Cacace D., Falessi A., Marotta G. (2007). Strategie integrate di sviluppo rurale: modelli di attuazione, in Bencardino F., Prezioso M. (a cura di), Coesione territoriale e sviluppo sostenibile del territorio europeo: convergenza e competitività. Milano: FrancoAngeli.
  4. Cersosimo D., Wolleb G. (2006). Economie dal basso. Un itinerario nell’Italia locale. Roma: Donzelli.
  5. Commissione Europea (2003). Regolamento 1783/2003 sullo sviluppo rurale, Bruxelles.
  6. Consorzio per la Ricerca Applicata in Agricoltura-Regione Campania (2008). Analisi dell’impatto della Progettazione Integrata Rurale in Campania, Report finale.
  7. Deidda D. (2007). Il partenariato nei Progetti di Sviluppo. Rivista dello Sviluppo Rurale, n. 8. Roma: Rete Nazionale per lo sviluppo rurale.
  8. Fadda S. (2002). Does the change of economic institutions require a change in values?, Working Paper, Dipartimento di Economia, Università di Roma Tre, n. 28, ottobre.
  9. Fadda S. (2003). Governance territoriale e progettazione integrata, in Deidda D. (a cura di), Governance e sviluppo territoriale. Roma: Formez.
  10. Falessi A., Marotta G. (a cura di), (2003). La politica comunitaria per lo sviluppo rurale. Il modello organizzativo della regione Campania. Milano: FrancoAngeli.
  11. Franceschetti G. (a cura di) (2009). Capitale sociale e sviluppo rurale. La potenzialità dell’approccio Leader e la sua trasferibilità. Padova: Cleup.
  12. Garofoli G. (1994). Modelli locali di sviluppo. Milano: FrancoAngeli.
  13. Garofoli G. (2003). Sviluppo locale e governance, in Deidda D. (a cura di), Governance e sviluppo territoriale. Roma: Formez.
  14. Iacoponi L. (1996). Lo sviluppo della moderna ruralità: sviluppo rurale, ambiente e territorio, in Regazzi D. (a cura di), L’agricoltura italiana tra prospettiva mediterranea e continentale, Atti del XXXIII Convegno SIDEA, Napoli.
  15. Lanzalaco L. (2009). Innovare le istituzioni: percorsi di sviluppo sostenibili, in Messina P. (a cura di), Innovazione e sostenibilità. Modelli locali di sviluppo al bivio. Padova: Cleup.
  16. Marotta G., Nazzaro C. (2007). La programmazione dello sviluppo rurale nel Mezzogiorno d’Italia: un complesso intreccio fra istituzioni, capitale umano e visioni culturali. Rivista di Politica Agricola Internazionale, n. 3, L’informatore Agrario.
  17. Marotta G., Nazzaro C. (2011). Verso un nuovo paradigma per la creazione di valore nell’impresa agricola multifunzionale. Il caso della filiera zootecnica. Economia Agroalimentare, nn. 1-2,, DOI: 10.3280/ECAG2011-001011
  18. Marotta G., Nazzaro C. (2012). Modelli di competizione territoriale: i sistemi produttivi di valore territoriale, in Sistemi agroalimentari ed economie nel bacino del Mediterraneo: istituzioni e politiche, XLIX Convegno SIDEA, Reggio Calabria, 27-29 settembre.
  19. Nazzaro C. (2006). Governance e competitività territoriale: la Progettazione Integrata Rurale nella sperimentazione della regione Campania, in Atti della XVII Conferenza Italiana di Scienze Regionali impresa, Mercato, Lealtà Territoriale, Pisa, 12-14 ottobre.
  20. Peterson C. (2013). Fundamental Principles of Managing Multi-Stakeholder Engagement. International Food and Agribusiness Management Review, vol. 16 A, special issue.
  21. Pichierri A. (2002). La regolazione dello sviluppo locale. Attori, strategie, strutture. Bologna: il Mulino.
  22. Putnam R.D. (1993). Making democracy work. Civic traditions in modern Italy. Princeton: Princeton University Press.
  23. Regione Campania-AGC Sviluppo Attività Settore Primario (2004a). Documento d’Indirizzo per la redazione ed attuazione dei PIR, Allegato al Complemento di Programma, Napoli.
  24. Regione Campania-AGC Sviluppo Attività Settore primario (2004b). Guida alla Progettazione Integrata Rurale, Napoli.

Giuseppe Marotta, Concetta Nazzaro, Integration approach and local governance in rural development strategies: a framework for future rural policy in "RIVISTA DI ECONOMIA AGRARIA" 3/2013, pp. 89-120, DOI:10.3280/REA2013-003005


FrancoAngeli is a member of Publishers International Linking Association a not for profit orgasnization wich runs the CrossRef service, enabing links to and from online scholarly content