Clicca qui per scaricare

Caratteristiche delle imprese ed eterogeneità degli effetti degli incentivi alla r&s
Titolo Rivista: SCIENZE REGIONALI  
Autori/Curatori:  Marusca De Castris, Guido Pellegrini 
Anno di pubblicazione:  2015 Fascicolo: 3 Suppl. Lingua: Italiano 
Numero pagine:  19 P. 61-79 Dimensione file:  193 KB
DOI:  10.3280/SCRE2015-S03004
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Questo lavoro si propone di misurare l’influenza delle diverse caratteristiche di impresa sull’impatto degli strumenti di incentivazione, che puo essere eterogeneo. L’analisi empirica si focalizza sugli strumenti per il finanziamento di progetti privati in r&s in Italia. Vengono sviluppati alcuni strumenti metodologici non parametrici capaci di identificare e sottoporre a test la presenza di eterogeneita degli effetti rispetto ad alcune specifiche dimensioni di analisi. I risultati mostrano che, sebbene nel complesso gli strumenti di incentivazione abbiano avuto un’efficacia modesta, alcune caratteristiche, come l’essere esportatore ed effettuare ricerca intramuros, influenzano in modo statisticamente significativo l’entita degli effetti dell’intervento.


Keywords: R&s; sussidi; eterogeneita degli effetti.
Jel Code: L52, O31, O38

  1. Angrist J., 2004, «Treatment Effect Heterogeneity in Theory and Practice». Economic Journal, 114, 494: C52-C83., 10.1111/j.0013-0133.2003.00195.xDOI: 10.1111/j.0013-0133.2003.00195.x
  2. Becker S.O., Ichino A., 2002, «Estimation of Average Treatment Effects Based on Propensity Scores». The Stata Journal, 2, 4: 358-377.
  3. Becker S.O., Egger P.H., von Ehrlich M., 2013, «Absorptive Capacity and the Growth and Investment Effects of Regional Transfers: A Regression Discontinuity Design with Heterogeneous Treatment Effects». American Economic Journal: Economic Policy, 5, 4: 29-77., 10.1257/pol.5.4.29.DOI: 10.1257/pol.5.4.29.
  4. Brand J.E., Xie Y., 2010, «Who Benefits Most From College? Evidence for Negative Selection in Heterogeneous Economic Returns to Higher Education». American Sociological Review, 75, 2: 273-302., 10.1177%2F0003122410363567DOI: 10.1177%2F0003122410363567
  5. Bronzini R., Iachini E., 2014, «Are Incentives for r&d Effective? Evidence from a Regression Discontinuity Approach». American Economic Journal: Economic Policy, 6, 4: 100-134., 10.1257/pol.6.4.100DOI: 10.1257/pol.6.4.100
  6. Brownie C., Boos D.D., Hughes-Oliver J. 1990, «Modifying the t and anova F Tests when Treatment is Expected to Increase Variability Relative to Controls ». Biometrics, 46, 1: 259-266., 10.2307/2531650DOI: 10.2307/2531650
  7. Cerulli G., Poti B., 2008, Evaluating the Effect of Public Subsidies on firm r&d Activity: An Application to Italy Using the Community Innovation Survey. Ceris-Cnr, W.P. n. 9.
  8. Crump R., Hotz V., Imbens G.W., Mitnik O.A., 2008, «Non Parametric Tests for Treatment Effect Heterogeneity». The Review of Economics and Statistics, 90, 3: 389-405., 10.3386/t0324DOI: 10.3386/t0324
  9. David P.A., Hall B., Toole A., 2000, «Is Public r&d a Complement or Substitute for Private r&d? A Review of the Econometric Evidence». Research Policy, 29, 4-5: 497-529., 10.3386/w7373DOI: 10.3386/w7373
  10. De Blasio G., Fantino D., Pellegrini G., 2014, «Evaluating the Impact of Innovation Incentives: Evidence from an Unexpected Shortage of Funds». Industrial and Corporate Change., 10.1093/icc/dtu027DOI: 10.1093/icc/dtu027
  11. Djebbari H., Smith J., 2008, «Heterogeneous Impacts in progresa». Journal of Econometrics, 145, 1-2: 64-80., 10.1016/j.jeconom.2008.05.012DOI: 10.1016/j.jeconom.2008.05.012
  12. Fantino D., Cannone G., 2013, Evaluating the Efficacy of European Regional Funds for r&d. Banca d’Italia: Temi di Discussione n. 902, February.
  13. Fink G., McConnell M., Vollmer S., 2010, «Testing for Heterogeneous Treatment Effects in Experimental Data: False Discovery Risks and Correction Procedures». Journal of Development Effectiveness, 6, 1: 44-57., 10.1080/19439342.2013.875054DOI: 10.1080/19439342.2013.875054
  14. Merito M., Giannangeli S., Bonaccorsi A., 2007, «Gli incentivi per la ricerca e lo sviluppo industriale stimolano la produttivita della ricerca e la crescita delle imprese?». l’Industria, 27, 2: 221-241., 10.1430/24638DOI: 10.1430/24638
  15. Rosenbaum P., Rubin D., 1983, «The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal Effects». Biometrika, 70, 1: 41-55., 10.1093/biomet/70.1.41DOI: 10.1093/biomet/70.1.41
  16. Rosenbaum P., Rubin D., 1985, «Constructing a Control Group Using Multivariate Matched Sampling Methods that Incorporate the Propensity Score». The American Statistician, 39, 1: 33-38., 10.1080/00031305.1985.10479383DOI: 10.1080/00031305.1985.10479383
  17. Rubin D., 1974, «Estimating Causal Effects of Treatements in Randomized and Nonrandomized Studies». Journal of Educational Psychology, 66, 5: 688-701., 10.1037/h003735DOI: 10.1037/h003735

Marusca De Castris, Guido Pellegrini, in "SCIENZE REGIONALI " 3 Suppl./2015, pp. 61-79, DOI:10.3280/SCRE2015-S03004

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche