Click here to download

Physicality e path dependence nella transizione post-metropolitana in Toscana
Journal Title: TERRITORIO 
Author/s:  Giancarlo Paba, Camilla Perrone 
Year:  2016 Issue: 76 Language: Italian 
Pages:  7 Pg. 52-58 FullText PDF:  324 KB
DOI:  10.3280/TR2016-076007
(DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation:  clicca qui   and here 


Il ritratto della Toscana mostra caratteri differenti dagli altri contesti analizzati nell’atlante, per il carattere polinucleare della struttura insediativa e per il ruolo esercitato dall’impianto territoriale di origine storica. La ricerca ha utilizzato come dispositivo interpretativo il concetto di physicality. Nell’analisi dei processi di urbanizzazione lo sguardo si è appunto concentrato sulla persistenza delle matrici fisiografiche e geo-storiche, così come nell’interpretazione delle dinamiche di governance, la ricerca si è interrogata sulla ‘fisicalità’ delle cooperazioni e delle relazioni inter-istituzionali e sui confini (fissi o fluidi) degli strumenti di pianificazione. L’aspetto più rilevante delle tendenze post-metropolitane in Toscana è costituito dalla dialettica tra passato e futuro, tra path dependence e cambiamento, tra ‘nuove’ tradizioni e ‘retro’ innovazioni
Keywords: Physicality; polinuclearità; urbanizzazione regionale

  1. Batty M., 2001, «Polynucleated Urban Landscapes». Urban Studies, 38, 4: 635-655., 10.1080/00420980120035268DOI: 10.1080/00420980120035268
  2. Brenner N., Schmid C., 2014, «The ‘Urban Age’ in Question». International Journal of Urban and Regional Research, 38, 3: 731-55., 10.1111/1468-2427.12115DOI: 10.1111/1468-2427.12115
  3. De Landa M., 2000, A Thousand Years of Nonlinear History. New York: Swerve Edition.
  4. Ferraro G., 2002, Il libro dei luoghi. Milano: Jaca Book.
  5. Granatiero A., Perrone C., Rossi M., 2015, «Geografia della governance in Toscana». In: Agnoletti C., Iommi S., Lattarulo P. (a cura di), Rapporto sul territorio. Configurazione urbane e territori negli spazi europei. Firenze: irpet, 123-143.
  6. Greppi C., 1990, a cura di, Paesaggi dell’Appennino. Venezia: Marsilio.
  7. Lefebvre H., 1968, Il diritto alla città. Venezia: Marsilio.
  8. Ingold T., 1993, «The Temporality of Landscape». World Archeology, 25, 2: 152-174.
  9. Lombardi M., Bellanca N., 2010, Le traiettorie reticolari dell’innovazione territoriale. Firenze: Dipartimento di Science Economiche.
  10. MacKaye B., 1928, The New Exploration: A Philosophy of Regional Planning. New York: Harcourt, Brace & Co.
  11. McCann P., 2008, «Globalization and Economic Geography: The World is Curved, not Flat». Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 1, 3: 351-370., 10.1093/cjres/rsn002DOI: 10.1093/cjres/rsn002
  12. Muratori S., 1967, Civiltà e territorio. Roma: Centro Studi di Storia Urbanistica. Ney A., 2008, «Physicalism as an Attitude». Philosophical Studies, 138, 1: 1-15.
  13. Paba G., 1996, «Unità del territorio toscano e differenziazione degli ambienti insediativi. Casi di studio: un pezzo di Maremma e il cuore della Toscana terziaria e industriale». In: Clementi A., Dematteis G., Palermo P.C. (a cura di), Le forme del territorio italiano. II Ambienti insediativi e contesti locali. Roma-Bari: Laterza, 384-394.
  14. Paba G., 2008, «Invenzione del patrimonio e trasformazione del territorio».
  15. In: Bertoncin M., Piase A. (a cura di), Pre-visioni di territorio. Rappresentazioni di scenari territoriali. Milano: FrancoAngeli, 41-53.
  16. Palazzeschi A., 1934, Sorelle Materassi. Firenze: Vallecchi.
  17. Papineau D., 2001, «The Rise of Physicalism». In: Gillett C., Loewer B.M. (eds.), Physicalism and its Discontents. Cambridge: Cambridge U.P., 3-36.
  18. Pardi F., 1991, «L’Appennino sommerso. L’interpretazione geologica delle colline». In: Greppi C. (a cura di), Quadri ambientali della Toscana. Paesaggi delle colline. Venezia: Marsilio, 131-158.
  19. Rodrìguez-Pose A., Crescenzi R., 2008, «Mountains in a Flat World: Why Proximity still Matters for the Location of Economic Activity». Cambridge Journal of Regions Economy and Society, 1, 3: 371-388., 10.1093/cjres/rsn011DOI: 10.1093/cjres/rsn011
  20. Schmid C., 2015, «Specificity and Urbanization: A Theoretical Outlook».
  21. In: Diener R. et al., The Inevitable Specificity of Cities. Zürich: Lars Muller Publishers, 287-309.
  22. Soja E., 2001, In Different Spaces: Interpreting the Spatial Organization of Societies. Atlanta: Proceedings 3rd International Space Syntax Symposium.
  23. Soja E., 2011, «Regional Urbanization and the End of the Metropolis Era». In: Bridge G., Watson S. (eds.), New Companion to the City. Chichester: Wiley-Blackwell, 679-689.
  24. Stuiver M., 2006, «Highlighting the Retro Side of Innovation and its Potential for Regime Change in Agriculture». In: Marsden T., Murdoch J. (eds.), Between the Local and the Global. Bingley, UK: Emerald, 147-153

Giancarlo Paba, Camilla Perrone, in "TERRITORIO" 76/2016, pp. 52-58, DOI:10.3280/TR2016-076007

   

FrancoAngeli is a member of Publishers International Linking Association a not for profit orgasnization wich runs the CrossRef service, enabing links to and from online scholarly content