Clicca qui per scaricare

Condividi
Crisi globale e sistemi di governo del territorio: l’Italia e l’Europa
Titolo Rivista: TERRITORIO 
Autori/Curatori: Rivolin Umberto Janin 
Anno di pubblicazione:  2016 Fascicolo: 76 Lingua: Italiano 
Numero pagine:  5 P. 148-152 Dimensione file:  159 KB
DOI:  10.3280/TR2016-076020
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Una regolazione inadeguata dei mercati urbani è all’origine della corrente crisi globale e rafforza, in anni di crisi, la distribuzione ineguale della ricchezza mondiale. La rilevanza dei rischi connessi richiama l’attenzione sui sistemi di governo del territorio, tramite cui gli Stati regolano i mercati urbani. In Europa si può osservare che l’Italia e i paesi maggiormente colpiti dalla crisi preservano ancora sistemi imperniati sull’assegnazione preventiva dei diritti immobiliari attraverso il piano. I sistemi degli Stati europei meno colpiti dalla crisi prevedono piuttosto che i diritti immobiliari siano assegnati solo in seguito al controllo pubblico dei progetti di trasformazione e dei loro effetti distributivi. Più in generale, il fatto che il primo modello sia ancora largamente prevalente nel mondo contribuisce a spiegare l’ampiezza globale e la durata della crisi


Keywords: Crisi; governo del territorio; sistema

  1. Amin A., Thrift N., eds., 1994, Globalization, Institutions and Regional Development in Europe. Oxford: Oxford U.P.
  2. Banca d’Italia, 2014, «La ricchezza delle famiglie italiane». Supplementi al Bollettino Statistico, XXIV, 69. Roma: Banca d’Italia.
  3. Booth Ph., 2007, «The Control of Discretion: Planning and the Common-law Tradition». Planning Theory, 6, 2: 127-145., 10.1177/1473095207077585DOI: 10.1177/1473095207077585
  4. cec-Commission of the European Communities, 1997, «The EU Compendium of Spatial Planning Systems and Policies». Regional Development Studies, 28. Luxembourg: European Communities.
  5. Cullingworth B., Nadin V., 2002, Town and Country Planning in the UK. London and New York: Routledge (13th ed.).
  6. Dahrendorf R., 1968, Essays in the Theory of Society. Stanford CA.: Stanford U.P.
  7. Davies H.W.E., Edwards D., Hooper A.J., Punter J.V., 1989, «Comparative Study». In: Davies H.W.E. (ed.), Planning Control in Western Europe. London: hmso, 409-442.
  8. espon-European Spatial Planning Observation Network, 2007, Governance of Territorial and Urban Policies from EU to Local Level. Luxembourg: espon Project 2.3.2, Final report.
  9. Fujita K., ed., 2011, «The Global Financial Crisis, State Regime Shifts, and Urban Theory». Environment and Planning A, 43, 2: 265-327., 10.1068/a43454DOI: 10.1068/a43454
  10. Forrest R., Yip N.M., 2011, Housing Markets and the Global Financial Crisis: The Uneven Impact on Households. Cheltenham and Northampton MA.: Edward Elgar.
  11. Fukuyama F., 2011, «Dealing with Inequality». Journal of Democracy, 22, 3: 79-89., 10.1353/jod.2011.0046DOI: 10.1353/jod.2011.0046
  12. Fürst D., 2009, «Planning Cultures en route to a Better Comprehension of ‘Planning Process’». In: Knieling J., Othengrafen F. (eds.), Planning Cultures in Europe. Farnham: Ashgate, 23-48.
  13. Gaeta L., Janin Rivolin U., Mazza L., 2013, Governo del territorio e pianificazione spaziale. Novara: De Agostini/Città Studi.
  14. Harvey D., 1989, The Condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell.
  15. Healey P., Williams R., 1993, «European Urban Planning Systems: Diversity and Convergence». Urban Studies, 30: 4-5: 701-720., 10.1080/00420989320081881DOI: 10.1080/00420989320081881
  16. Janin Rivolin U., 2008, «Conforming and Performing Planning Systems in Europe: An Unbearable Cohabitation». Planning Practice & Research, 23. 2: 167-186., 10.1080/02697450802327081DOI: 10.1080/02697450802327081
  17. Janin Rivolin U., 2012, «Planning Systems as Institutional Technologies: A Proposed Conceptualization and the Implications for Comparison». Planning Practice & Research, 27, 1: 63-85., 10.1080/02697459.2012.661181DOI: 10.1080/02697459.2012.661181
  18. Lefebvre H., 1992, The Production of Space. Oxford and Cambridge MA.: Blackwell.
  19. Mazza L., 2003, «Appunti sul disegno di un sistema di pianificazione». Critica della Razionalità Urbanistica, 14, 1: 51-66.
  20. Mazza L., 2015, Spazio e cittadinanza. Politica e governo del territorio. Roma: Donzelli.
  21. Muñoz Gielen D., Tasan-Kok T., 2010, «Flexibility in Planning and the Consequences for Public-value Capturing in UK, Spain and the Netherlands». European Planning Studies, 18, 7: 1097-1131., 10.1080/09654311003744191DOI: 10.1080/09654311003744191
  22. Nadin V., Stead, D., 2008, «European Spatial Planning Systems, Social Models and Learning». disP, 44. 172: 35-47., 10.1080/02513625.2008.10557001DOI: 10.1080/02513625.2008.10557001
  23. Newman P., Thornley A., 1996, Urban Planning in Europe. International Competition, National Systems and Planning Projects. London and New York: Routledge.
  24. Piketty T., 2014, Il Capitale nel XXI secolo. Milano: Bompiani.
  25. Plotkin S., 1987, Keep Out. The Struggle for Land Use Control. Berkeley, Los Angeles and London: University of California Press.
  26. Pressman J.L., Wildavsky A., 1973, Implementation. Berkeley: University of California Press.
  27. Salzano E., 2007, Fondamenti di urbanistica. La storia e la norma. Roma-Bari: Laterza.
  28. Zandi M., 2010, Financial Shock. Upper Saddle River NJ.: FT Press.

Rivolin Umberto Janin, in "TERRITORIO" 76/2016, pp. 148-152, DOI:10.3280/TR2016-076020

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche