Clicca qui per scaricare

Condividi
Gli indicatori per la valutazione del dirigente scolastico
Titolo Rivista: RIV Rassegna Italiana di Valutazione 
Autori/Curatori: Sandra Vatrella 
Anno di pubblicazione:  2017 Fascicolo: 69  Lingua: Italiano 
Numero pagine:  16 P. 119-134 Dimensione file:  535 KB
DOI:  10.3280/RIV2017-069007
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


L’articolo si focalizza sul ruolo degli indicatori per la valutazione della dirigenza scolastica come espressione di un più ampio processo di costruzione sociale dell’identità e della condotta del leader educativo. A tal fine il contributo: 1) realizza un esercizio decostruttivo, utile alla comprensione degli effetti latenti del modello valutativo sin qui posto in essere da Invalsi; 2) mostra i trend emergenti e i rischi connessi; 3) elabora un qualche suggerimento metodologico in vista della messa a regime del sistema.


Keywords: Dirigenza Scolastica; Indicatori; Identità; Condotta.

  1. Ball, S. J. (2012), Global education inc: New policy networks and the neo-liberal imaginary, London, Routledge.
  2. Ball, S. J., Maguire, M., Braun, A. (2012), How schools do policy: Policy enactments in secondary schools, New York, Routledge.
  3. Barnetson, B., & Cutright, M. (2000), «Performance indicators as conceptual technologies», Higher education, 40(3), 277-292.
  4. Bellé, N., Ongaro, E. (2014), «NPM, administrative reforms and public service motivation: improving the dialogue between research agendas», International Review of Administrative Sciences, 80(2), 382-400.
  5. Benadusi, L., Consoli, F. (Eds.). (2004). La governance della scuola: istituzioni e soggetti alla prova dell'autonomia, Bologna, Il Mulino.
  6. Bottery, M. (2000), Education, policy and ethics, London, Continuum.
  7. Cerini, G. (2016), «Valutazione interna ed esterna. Attori e prospettive per il miglioramento della qualità dell'istruzione», Scuola democratica, 7(2), 397-414.
  8. Dan, S., Pollitt, C. (2014), «NPM can work: an optimistic review of the impact of new public management reforms in central and eastern Europe», Public Management Review: an international journal of research and theory, (Online first), 1-28.
  9. Dreyfus, H. L., Rabinow, P. (2014), Michel Foucault: Beyond structuralism and hermeneutics, Chicago, University of Chicago Press.
  10. Eco, U. (1979). Lector in fabula. La cooperazione interpretative nei testi narrativi, Milano, Bompiani.
  11. Ehren, M.C.M., Visscher, A.J., (2008), «The relationships between school inspections, school characteristics and school improvement», British Journal of Educational Studies, 56, 205– 227.
  12. Grimaldi, E., Landri P., Serpieri R., «NPM and the reculturing of the Italian education system. The making of new fields of visibility» in Gunter, Grimaldi, Hall, Serpieri (op. cit.).
  13. Grimaldi, E., Serpieri, R, (2010), «The reforming trajectory of the Italian educational system. Sitebased management and decentralisation as a challenge for democratic discourse», Journal of educational administration and history, 42(1), 75-95.
  14. Grimaldi, E., Serpieri, R. (2013a), «Italian education beyond hierarchy Governance, evaluation and headship», Educational management administration & leadership, 42(4S) 119–138.
  15. Grimaldi, E., Serpieri, R. (2013b), «Jigsawing education evaluation. Pieces from the Italian new public management puzzle», Journal of educational administration and history, 45(4), 306-335.
  16. Grimaldi, E., Serpieri, R. (2014), «Italian education beyond hierarchy: governance, evaluation and headship», Educational management administration & leadership, 42(4_suppl), 119-138.
  17. Gunther H. M, Grimaldi E., Hall D., Serpieri R. (2016), New public management and the reform of education. European lessons for policy and practice, New York: Routledge.
  18. Gurova, G., Piattoeva, N., & Takala, T. (2015), «Quality of Education and Its Evaluation: An Analysis of the Russian Academic Discussion. European Education», 47(4), 346-364.
  19. INVALSI-Miur (2014), Mappa indicatori per Rapporto di Autovalutazione, -- www.istruzione.it/snv/allegati/Indicatori_24_11_2014_DEF.pdf.
  20. INVALSI (2014), Rapporto Questionari Studenti, Insegnanti e Genitori. Progetti Valutazione e Sviluppo
  21. Scuola (VALeS) e Valutazione e Miglioramento (VM). Caratteristiche psicometriche e utilizzo delle informazioni nell’autovalutazione delle scuole, Roma; INVALSI (2012a), Valutare le scuole. Le logiche generali del progetto VALeS, Roma; -- http://www.Invalsi.it/Invalsi/ri/vales/doc.php
  22. INVALSI (2012b), Linee guida per l’autovalutazione. Dal processo al rapporto di autovalutazione, Roma; -- www.Invalsi.it/Invalsi/ri/vales/doc.php.
  23. Kickert, W. (2007), The study of public management in Europe and the US: a competitive analysis of national distinctiveness, New York, Routledge.
  24. Landri, P. (2014), «Governing by standards: the fabrication of austerity in the Italian education system », Education inquiry, 5(1).
  25. Lawn, M., Grek, S. (2012), Europeanizing education: Governing a new policy space, Oxford, Symposium Books.
  26. Leithwood K., Harris A., Hopkins D. (2008), «Seven strong claims about successful school leadership », School Leadership and Management, 28(1), 27-42.
  27. Marradi, A. (1987), «Linguaggio scientifico o torre di babele?», Italian Political Science Review/Rivista Italiana di Scienza Politica, 17(1), 135-156.
  28. Marradi, A. (1990), «Fedeltà di un dato, affidabilità di una definizione operativa», Rassegna italiana di sociologia, 31(1), 55-96.
  29. Marradi, A. (1994), «Referenti, pensiero e linguaggio: una questione rilevante per gli indicatori», Sociologia e ricerca sociale.
  30. Marradi, A. (2007), Metodologia delle scienze sociali, Bologna, Il mulino.
  31. Montesperelli, P. (2014). Comunicare e interpretare: introduzione all'ermeneutica per la ricerca sociale, Milano, EGEA.
  32. Nicoli, M. (2012), «Io sono un’impresa. Biopolitica e capitale umano», Aut aut, 356, 85-99.
  33. OECD (2010a), Teaching and Learning International Survey – TALIS 2008: Technical Report, Paris, OECD.
  34. OECD (2010b), TALIS: User Guide for the International Database, Paris, OECD.
  35. OECD (2010c), PISA 2009 Results: What Makes a School Successful? Resources, Policies and Practices, Paris, OECD.
  36. OECD (2012), The Experience of New Teachers: Results from TALIS 2008, Paris, OECD.
  37. Olssen, M., Codd, J. A., O’Neill, A. M. (2004), Education policy: Globalization, citizenship and democracy, London, Sage.
  38. Ongaro, E., & Valotti, G. (2008), «Public management reform in Italy: explaining the implementation gap», International Journal of Public Sector Management, 21(2), 174-204.
  39. Ozga, J. (2009), «Governing education through data in England: From regulation to self‐evaluation», Journal of education policy, 24(2), 149-162.
  40. Ozga, J., Lingard, B. (2007), «Globalisation, education policy and politics», The Routledge Falmer reader in education policy and politics, 65-82.
  41. Paletta, A. (2015), «Il costrutto teorico della leadership per l’apprendimento», Ricercazione, 7, 39-61.
  42. Pintaldi, F. (2000), «Alla ricerca dell'inferenza perduta: la relazione tra dati ecologici e dati individuali », Sociologia e Ricerca Sociale 21 (63), 86-136.
  43. Pintaldi, F. (2009), Come si analizzano i dati territoriali, Milano, FrancoAngeli.
  44. Poliandri, D. (2013), «Quale rapporto fra valutazione esterna e autovalutazione?», Rivista dell’istruzione, 3, maggio-giugno, 56-60.
  45. Poliandri, D. (2016), «Quattro contribute sull’autovalutazione delle scuole: un’introduzione», Scuola Democratica, 2/2016, 415-420.
  46. Pollitt, C., (2007), «Convergence or divergence: what has been happening in Europe?» In Pollitt, C., Van Thiel, S., Homburg VMF. (eds.), New public management in Europe adaptations and Alternatives, Basingstoke, Palgrave Macmillan, pp. 10-25.
  47. Pont, B., Nusche, D. e Moorman, H. (2008), Improving School Leadership, Volume 1: Policy and Practice, Paris, OECD.
  48. Scheerens, J. (2011), «Valutazione scolastica interna ed esterna», in S. Scheerens, S. Mosca e R. Bolletta (a cura di), Valutare per gestire la scuola. Governance, leadership e qualità educativa, Milano, Mondadori, pp. 59-81.
  49. Seddon, T. (1994), Context and beyond. Reframing the theory and practice of education, London: Falmer Press.
  50. Serpieri, R. (2002), Leadership senza gerarchia. Riflessioni sul management scolastico, Napoli: Liguori.
  51. Serpieri, R. (2008), Senza leadership: un discorso democratico per la scuola. Discorsi e contesti della leadership educativa, Milano, FrancoAngeli.
  52. Serpieri, R. (2009), «A ‘war’of discourses. The formation of educational headship in Italy», Italian journal of sociology of education, 1(1).
  53. Serpieri, R. (2012). Senza leadership: la costruzione del dirigente scolastico. Dirigenti e autonomia nella scuola italiana, Milano, FrancoAngeli.
  54. Serpieri, R., Grimaldi, E., & Vatrella, S. (2015), «School evaluation and consultancy in Italy.
  55. Sliding doors towards privatisation?» Journal of Educational Administration and History, 47(3), 294-314.
  56. SNV-MIUR, Linee guida per l'attuazione della Direttiva n. 36, del 18 agosto 2016, sulla valutazione dei dirigenti scolastici.
  57. SNV-Miur, Il portfolio del dirigente scolastico, Direttiva n. 36, del 18 agosto 2016, -- http://www.istruzione.it/snv/dirigenti_normativa.shtml.
  58. Thrupp, M. (2005). School improvement: An unofficial approach, London, Continuum.
  59. Vatrella, S., (2017), «Contro la tirannia dei numeri per un progetto sociale cooperativo» in
  60. Marradi, A. (Ed.). (2017). Oltre il complesso d’inferiorità: Un'epistemologia per le scienze sociali, Milano, FrancoAngeli.

Sandra Vatrella, in "RIV Rassegna Italiana di Valutazione" 69/2017, pp. 119-134, DOI:10.3280/RIV2017-069007

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche