Oggettività e conoscenza. Prospettive tra teoria dell’azione e teoria della comunicazione

Titolo Rivista: SOCIOLOGIA E POLITICHE SOCIALI
Autori/Curatori: Gianluca Maestri
Anno di pubblicazione: 2019 Fascicolo: 3 Lingua: Italiano
Numero pagine: 25 P. 135-159 Dimensione file: 281 KB
DOI: 10.3280/SP2019-003007
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit.
Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Nelle scienze sociali è presente una dicotomia tra modelli di spiegazione scientifica o positivisti e modelli che incidono sulla particolarità e sulla comprensione dei fenomeni sociali. In questa sede analizzerò prospettive teoriche sul rapporto tra oggettività e conoscenza. Attraverso queste prospettive rifletteremo, più ampiamente, sulla teoria dell’azione e sulla teoria della comunicazione. In particolare, lo scritto si sofferma sugli aspetti della sociologia fenomenologica di Schütz e sul costruzionismo sociale delineato da Berger. Infine, attraverso la teoria dell’agire comunicativo, analizzerò il contributo di Habermas a proposito del Verstehen e al suo possibile superamento a partire dall’analisi dell’oggettività come intersoggettività.

  1. Adorno, T.W., Albert, H., Dahrendorf, R., Habermas, J., Pilot, H. and K. R. Popper 1976. (Translated by Glyn Adey and David Frisby). The Positivist Dispute in German Sociology. London: Heinemann and New York: Harper Torchbook.
  2. Austin, J.L. 1962. How to Do Things with Words. Oxford-N.Y.: Oxford University Press.
  3. Bartmanski, D. 2018. Social construction and cultural meaning: Reconstructing qualitative sociology. American Journal of Cultural Sociology, 6, 3, pp. 563-587.doi.org/10.1057/s41290-017-0035-9.
  4. Beck, U., Giddens, A., Lash, S. 1994. Reflexive modernization, Cambridge: Polity Press.
  5. Berger, P.L., Kellner, H. 1981. Sociology Reinterpreted: an Essay on Method and Vocation. Garden City, N.Y.: Anchor Press/Doubleday.
  6. Berger, P.L., Luckmann, T. 1969. La realtà come costruzione sociale. Bologna: il Mulino.
  7. Best, J. 2008. Historical development and defining issues of constructionist inquiry. In: Holstein, J. A. & Gubrium, J. F. (eds.). Handbook of constructionist research, pp. 41-64. New York, London: Guilford Press.
  8. Bovone, L. 2000. Comunicazione: pratiche, percorsi, soggetti. Milano: FrancoAngeli.
  9. Cerroni, A. 2001. Tipi sociali come categoria scientifica. In: Protti, M. (a cura di) QuotidianaMente. Studi sull’intorno teorico di Alfred Schütz, Lecce: Pensa-Multimedia, pp. 37-65.
  10. Costelloe, T.M. 1996. Between the subject and sociology: Alfred Schutz’s phenomenology of the life-world. Human Studies, 19 (3), 247-266.
  11. Eberle, T.S. 1992. A new paradigm for the sociology of knowledge: “The social construction of reality” after 25 years. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie, 18(2), 493-502.
  12. Elder-Vass, D. 2012. The Reality of Social Construction. Cambridge: Cambridge University Press.
  13. Endreß, M. 2016. On the Very Idea of Social Construction: Deconstructing Searle’s and Hacking’s Critical Reflections. Human Studies 39: 127 March, Vol. 39, Issue 1, pp 127-146. https://doi.org/10.1007/s10746-016-9395-3
  14. — 1995. Jenseits von Subjektivismus und Objektivismus. Max Weber, Alfred Schütz und Talcott Parsons. Soziologische Revue, 18, 2, pp. 234-237.
  15. Fritz K., Ringer F.K. 2009. Max Weber’s methodology: The unification of the cultural and social sciences. Harvard: Harvard University Press.
  16. Gergen, K. & Gergen, M. 2007. Social construction and research methodology. In: Outhwaite, W., & Turner, S.P. The SAGE handbook of social science methodology, pp. 461-478. London: Sage. DOI: 10.4135/9781848607958
  17. Giddens, A. 1979. Nuove regole del metodo sociologico. Bologna: il Mulino.
  18. Grathoff, R. 1975. On normality and typicality in everyday life. Sociological Analysis and Theory, 5 (1), pp. 81-106.
  19. Habermas, J. 1996. Fatti e norme. Contributi a una teoria discorsiva del diritto e della democrazia. Milano: Guerini e Associati.
  20. — 1993. Testi filosofici e contesti storici. Roma-Bari: Laterza.
  21. — 1998. L’inclusione dell’altro. Milano: Feltrinelli.
  22. — 1986a. Teoria dell’agire comunicativo. Vol. I., Bologna: il Mulino.
  23. — 1986b. Teoria dell’agire comunicativo. Vol. II., Bologna: il Mulino.
  24. Luhmann, N. 1973. Il senso come concetto fondamentale della sociologia. In: Habermas, J., N. Luhmann, Teoria della società o tecnologia sociale, Milano: Etas.
  25. Harrington, A. 2000. Objectivism in Hermeneutics? Gadamer, Habermas, Dilthey. Philosophy of the Social Sciences, 30, 4, 491-507.
  26. Hjelm, T. 2014. Social constructionism. Approaches to the study of the human worlds. New York: Palgrave Macmillan.
  27. Holton, R. 2003. Max weber and the interpretative tradition. In: Delanty, G. & E. F. Isin (eds.). Handbook of historical sociology, pp. 27-38. London: Sage.
  28. Isambert, F. 1989. Alfred Schütz entre Weber et Husserl. Revue Française de Sociologie, vol. XXX, 2, 299-31.
  29. Jedlowski, P. 2006. Che cosa significa che la realtà sia una “costruzione sociale”? Un seminario di teoria sociale. Working Papers n. 89. Università della Calabria – Dipartimento di Sociologia e di Scienza Politica.
  30. Keller, R. 2012. Das interpretative Paradigma. Eine Einführung. Wiesbaden: VS.
  31. Knoblauch, H. 2013. Qualitative Methods at the Crossroads: Recent Developments in Interpretive Social Research. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, [S.l.], v. 14, n. 3, sep. 2013.
  32. Lindbekk, T. 1992. The weberian ideal-type: development and continuities. Acta Sociologica 35(4), 285-297.
  33. Medina Cambrón, A., Ballano Macías, S. 2015. Las aportaciones de Schütz, Berger y Habermas al debate sobre la objetividad del conocimiento. Andamios, 12, 28, pp. 241-264.
  34. Mouzelis, N. 2000. The Subjectivist-Objectivist Divide: Against Transcendence. Sociology, 34(4), 741-762.
  35. Muzzetto, L. 1997. Fenomenologia, Etnometodologia. Percorsi della teoria dell’azione. Milano: FrancoAngeli.
  36. — 2006. Il soggetto e il sociale. Alfred Schütz e il mondo taken for granted. Milano: FrancoAngeli.
  37. Muzzetto L., Segre S. 2005. Prospettive sul mondo della vita. Sociologia fenomenologica ed etnometodologia: materiali per un confronto. Milano: Franco Angeli.
  38. Nasu H., Embree, L., Psathas, G., Srubar, I. 2009. Alfred Schutz and his intellectual partners. Kostanz: UVK Verlagsgesellschaft mbH.
  39. Natanson M. 1978. The Problem of Anonymity in the Thought of Alfred Schutz. In: Bien J. (eds) Phenomenology and The Social Science: A Dialogue. Dordrecht: Springer.
  40. — 1986. Anonymity. A Study in the Philosophy of Alfred Schutz. Bloomington: Indiana University Press.
  41. Porpora, D.V. 2015. Reconstructing Sociology. The Critical Realist Approach. Cambridge: Cambridge University Press.
  42. Prandini, R. 2004. La sociologia nei limiti della realtà. Sociologia e Politiche Sociali 3, pp. 73-105.
  43. Prandini, R., Martignani, L. 2009. Il matrimonio e la costruzione della realtà. In: Berger, P.L., Kellner, H. Il matrimonio e la costruzione della realtà, Roma: Armando, pp. 7-86.
  44. Raynaud, P. 1987. Max Weber et les dilemmes de la raison moderne. Paris: PUF.
  45. Reichertz, J. 2007. Qualitative Sozialforschung – Ansprüche, Prämissen, Probleme. Erwägen – Wissen – Ethik 18(2), 1-14.
  46. Ritzer G., Smart B. (eds.). 2001. Handbook of Social Theory. London: Sage.
  47. Schluchter, W. 1980. Rationalismus der Weltbeherrschung. Frankfurt: Suhrkamp.
  48. Schütz A. 1962. Collected Papers I. The Problem of Social Reality, (ed.) M. Natanson, The Hague: Martinus Nijhoff.
  49. — 1962a. Common Sense and Scientific Interpretation of Human Action. In: Collected Papers, vol. I, pp. 3-47.
  50. — 1962b. Concept and Theory Formation in the Social Sciences. In: Collected Papers, vol. I, pp. 48-66.
  51. — 1962c. On Multiple Realities. In: Collected Papers, vol. I, pp. 207-259.
  52. — 1964. Collected Papers II. Studies in Social Theory, (ed.) A. Brodersen, The Hague: Martinus Nijhoff.
  53. — 1964a. The problem of rationality in the social world. In: Collected Papers, vol. II. pp. 64-88.
  54. — 1964b. The Social World and the Theory of Social Action. In: Collected Papers, vol. II, pp. 3-19.
  55. — 1974. La fenomenologia del mondo sociale. Bologna: Il Mulino.
  56. 1975. Il problema della rilevanza. Per una fenomenologia dell’atteggiamento naturale. Torino: Rosenberg & Sellier.
  57. Schutz A., Luckmann T. 1973. The Structures of the Life-World. Vol. 1. Evanston: Northwestern University Press.
  58. Searle, J.R. 1995. The Construction of Social Reality. New York: The Free Press.
  59. — 1969. Speech Act. An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press.
  60. Segre, S. 2006. Fenomenologia e interazionismo simbolico, Quaderni di Sociologia, 41, 137-160.
  61. Staudigl, M. (Hrsg.) 2018. Alfred Schütz und die Hermeneutik. Köln: Halem.
  62. Treiber, H. (a cura di) 1993. Per leggere Max Weber. Padova: Cedam.
  63. Twenhöfel, R. 1985. Handeln, Verhalten und Verstehen: eine Kritik der verstehenden Soziologie Max Webers und Alfred Schütz. Königstein: Hain V. bei Athenäum.
  64. Williame, R. 1973. Les fondements phénomenologiques de la sociologie comprehensive: Alfred Schütz et Max Weber, Den Haag: Nijhoff.

Gianluca Maestri, Oggettività e conoscenza. Prospettive tra teoria dell’azione e teoria della comunicazione in "SOCIOLOGIA E POLITICHE SOCIALI" 3/2019, pp 135-159, DOI: 10.3280/SP2019-003007