Clicca qui per scaricare

Il corpo paradigmatico. Simulazione incarnata, intersoggettività, Sé corporeo e linguaggio
Titolo Rivista: SETTING 
Autori/Curatori: Vittorio Gallese, Valentina Cuccio 
Anno di pubblicazione:  2020 Fascicolo: 43  Lingua: Italiano 
Numero pagine:  40 P. 5-44 Dimensione file:  399 KB
DOI:  10.3280/SET2020-043001
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


In questo articolo proponiamo una modalità con cui la neuroscienza cognitiva può fornire nuovi insight su tre aspetti della cognizione sociale. Intersoggettività, Sé umano e linguaggio. Sottolineiamo il ruolo sociale del corpo, concepito come sor-gente costitutiva della coscienza preriflessiva del Sé e degli altri. Intendiamo fornire una visione critica della neuroscienza contemporanea cognitiva e sociale e soste-niamo che il livello neurofisiologico di descrizione è condizione necessaria ma non sufficiente per lo studio dell’intersoggettività, del Sé umano e del linguaggio; questi elementi possono essere chiaramente comprensibili solo in collegamento ad un pie-no riconoscimento della loro stretta inter-relazione con il corpo. Prenderemo in esame i meccanismi specchio e la simulazione incarnata per la loro importanza per una nuova concettualizzazione dell’intersoggettività e del Sé umano. In questo con-testo ci focalizzeremo su una forma specificamente umana di intersoggettività: il linguaggio. Discuteremo gli aspetti della cognizione sociale legati al linguaggio in termini di incarnazione, sottolineando sia il carattere innovativo sia i limiti di que-sto approccio. Sosterremo che un aspetto chiave del linguaggio umano consiste nel disaccoppiamento dal suo usuale uso denotativo, che ne manifesta la capacità di astrazione. Discuteremo queste caratteristiche del linguaggio umano come esempli-ficazione della nozione greca di paradeigma, originariamente studiata da Aristote-le, per riferirci ad una forma tipica di argomentazione retorica e per collegarla alla simulazione incarnata. La conoscenza paradigmatica connette il particolare al par-ticolare, passando da una particolare situazione contingente al caso esemplare. Al-lo stesso modo, la simulazione incarnata consiste nella sospensione dell’applicazione concreta di un processo: la riutilizzazione della conoscenza moto-ria in assenza di movimento che essa realizza è un esempio di "conoscenza paradig-matica". Questo nuovo approccio epistemologico all’intersoggettività consente la possibilità di previsioni circa la natura intrinsecamente funzionale delle nostre ope-razioni cognitive sociali, andando oltre e senza subordinazione ad una specifica ontologia della mente.


Keywords: Neuroscienza cognitiva, simulazione incarnata, intersoggettività, linguaggio, neuroni specchio, paradigma, cognizione sociale.

  1. Tomasino B., Weiss P. H. & Fink G. R. (2010). To move or not to move: Imperatives modulate action-related verb processing in the motor system. Neuroscience,168: 246-258.
  2. Usener H. (1887). Epicurea. Leipzig: Teubner. Italian translation by Ilaria Ramelli, Epicurea: Testi di Epicuro e testimonianze epicuree nell’edizione di Hermann Usener. Milan: Bompiani, 2002.
  3. Varela F. J. & Shear J. (Eds.) (1999). The view from within: First-person approaches to the study of consciousness. Bowling Green, OH: Imprint Academic.
  4. Virno P. (2003). Quando il verbo si fa carne. Linguaggio e natura umana. Torino: Bollati Boringhieri.
  5. -- (2011). E così via all’infinito. Logica e antropologia. Torino: Bollati Boringhieri.
  6. Vogeley K., May M., Ritzl A., Falkai P., Zilles K. &Fink G. R. (2004). Neural correlates of first-person perspective as one constituent of human self-consciousness. Journal of Cognitive Neuroscience, 16(5): 817-827., DOI: 10.1162/089892904970799
  7. Abe K. & Watanabe D. (2011). Songbirds possess the spontaneous ability to discriminate syntactic rules. Nature Neuroscience, 14(8): 1067-1074.
  8. Adrian E. D. & Matthews R. (1927a). The action of light on the eye: Part I. The discharge of impulses in the optic nerve and its relation to the electric changes in the retina. The Journal of Physiology, 63(4): 378-414.
  9. Agamben G. (2008). Signatura Rerum. Sul Metodo. Torino: Bollati-Boringhieri.
  10. Ammaniti M. & Gallese V. (2014). The birth of intersubjectivity: Psychodynamics, neurobiology, and the self. New York, NY: Norton.
  11. Vogeley K. & Fink G. R. (2003). Neural correlates of the first-person-perspective. Trends in Cognitive Sciences, 7(1): 38-42.
  12. Wojciehowski H. C. & Gallese V. (2011). How stories make us feel. Toward an embodied narratology. California Italian Studies, 2(1).
  13. Wölfflin H. (1886). Prolegomena zu einer Psychologie der Architektur. München: University of Munich.
  14. Zeki S. (1993). A vision of the brain. London: Wiley-Blackwell.
  15. Anderson M. L. (2010). Neural reuse: A fundamental reorganizing principle of the brain. Behavioral Brain Sciences, 33(4): 245-266., DOI: 10.1017/S0140525X10000853
  16. Aristotle (2012). The art of rhetoric. London, UK: Harper Press.
  17. Arzy S., Overney L. S., Landis T. & Blanke O. (2006). Neural mechanisms of embodiment: Asomatognosia due to premotor cortex damage. Archives of Neurology, 63(7): 1022-1025.
  18. Barsalou L. W. (2008). Grounded cognition. Annual Review of Psychology, (59): 617-645.
  19. Bermúdez J. L. (2003). Thinking without words. NewYork, NY: Oxford University Press.
  20. Gallese V. (2003b). A neuroscientific grasp of concepts: From control to representation. Philophical Transaction of the Royal Society of London B, 358(1435): 1231-1240.
  21. Berti A., Bottini G., Gandola M., Pia L., Smania N. Stracciari A., Castiglioni I., Vallar G. & Paulesu E.(2005). Shared cortical anatomy for motor awareness and motor control. Science, 309(5733): 488-491.
  22. Bloomfield T. C., Gentner T. Q. & Margoliash D. (2011). What birds have to say about language. Nature Neuroscience, 14(8): 947-948.
  23. Boulenger V., Shtyrov Y. & Pulvermüller F. (2012). When do you grasp the idea? MEG evidence for instantaneous diom understanding. NeuroImage, 59(4): 3502-3513.
  24. Butterfill S. A. & Sinigaglia C. (2014). Intention and motor representation in purposive action. Philosophy and Phenomenological Research, 88(1): 119-145.
  25. Cermolacce M., Naudin J. & Parnas J. (2007). The “minimal self” in psychopathology: Re-examining the self-disorders in the schizophrenia spectrum. Consciousness and Cognition, 16(3): 703-714.
  26. Chittka L. & Niven J. (2009). Are bigger brains better?. Current Biology, 19(21): R995-R1008.
  27. Chomsky N. (1966). Cartesian linguistics: A chapter in the history of rationalist thought. Lanham, MD: University Press of America.
  28. Christensen K. R. (2009). Negative and affirmative sentences increase activation indifferent areas in the brain. Journal of Neurolinguistics, 22(1): 1-17.
  29. Condillac E. B. (2001). Essay on the origin of human knowledge. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  30. Cosmides L. & Tooby J. (1997). The multi modular nature of human intelligence. In: A. Schiebel & J. W. Schopf (Eds.). Origin and Evolution of Intelligence.Toronto, Canada: Jones and Bartlett Publishers.
  31. Culioli A. (1968). La formalisation en linguistique. Cahiers Pour l’Analyse, 9: 106-117.
  32. Dehaene S. (2005). Evolution of human cortical circuits for reading and arithmetic: The neuronal recycling hypothesis. In: S. Dehaene, J.-R. Duhamel, M. D. Hauser & G. Rizzolatti (Eds.). From Monkey Brain to Human Brain. A Fyssen Foundation Symposium (pp. 133-157).Cambridge, MA: MIT Press.
  33. Descartes R. (1637). Discours de la methode pour bien conduire sa raison, & chercher la verité dans les sciences: plus la dioptrique, les meteores, et la geometrie, qui sont des essais de cette methode. Leiden: Jan Maire.
  34. -- (1642). Meditationes de prima philosophia, in quibus Dei existentia & animae humanae a corpore distinctio demonstrantur: his adjunctae sunt variae objectiones doctorum virorum in istas de Deo & anima demonstrationes, cum responsionibus authoris. 2nd edition. Amsterdam, NL: Elzevir.
  35. Ehrsson H. H., Spence C. & Passingham R. E. (2004). That’s my hand! Activity in premotor cortex reflects feeling of ownership of a limb. Science, 305(5635): 875-877.
  36. Ferri F., Frassinetti F., Costantini M. & Gallese V.(2011). Motor simulation and the bodily self. PLoSOne, 6(3): e17927.
  37. Ferri F., Frassinetti F., Ardizzi M., Costantini M. & Gallese V. (2012). A sensorimotor network for the bodily self. Journal of Cognitive Neuroscience, 24(7): 1584-1595.
  38. Firpo L. (1940). Bibliografia degli scritti di Tommaso Campanella. Turin: V. Bona.
  39. Freud S. (1923). The ego and the I. London, UK: The Hogarth Press Ltd.
  40. Gallagher S. (2005). How the body shapes the mind. Oxford, UK: Clarendon Press.
  41. Gallese V. (2000). The inner sense of action: Agency and motor representations. Journal of Consciousness Studies, 7(10): 23-40.
  42. Gallese V. (2003a). The manifold nature of interpersonal relations: The quest for a common mechanism. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 358(1431): 517-528.
  43. Gallese V. (2005). Embodied simulation: From neurons to phenomenal experience. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 4(1): 23-48.
  44. Gallese V. (2006). Intentional attunement: A neurophysiological perspective on social cognition and its disruption in autism. Cognitive Brain Research, 1079(1): 15-24.
  45. Gallese V. (2007). Before and below theory of mind: Embodied simulation and the neural correlates of social cognition. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 362(1480): 659-669.
  46. Gallese V. (2008). Mirror neurons and the social nature of language: The neural exploitation hypothesis. Social Neuroscience, 3(3-4): 317-333., DOI: 10.1080/17470910701563608
  47. Gallese V. (2009). Motor abstraction: A neuroscientific account of how action goals and intentions are mapped and understood. Psychological Research, 73(4): 486-498.
  48. Gallese V. (2011). Neuroscience and phenomenology. Phenomenology & Mind, 1: 33-48.
  49. Gallese, V. (2013). Corpo non mente. Le neuroscienze cognitive e la genesi di soggettività ed intersoggettività. Educazione Sentimentale, 20, 8-24.10.3280/EDS2013-020002
  50. Gallese V. (2014). Bodily selves in relation: Embodied simulation as second-person perspective on intersubjectivity. Philosophical Transaction of the Royal Society B, 369(1644): 20130177-20130177.
  51. Gallese V., Fadiga L., Fogassi L. & Rizzolatti G. (1996). Action recognition in the premotor cortex. Brain, 119(2): 593-609.
  52. Gallese V., Keysers C. & Rizzolatti G. (2004). A unifying view of the basis of social cognition. Trends in Cognitive Sciences, 8(9): 396-403.
  53. Gallese V. & Lakoff G. (2005). The brain’s concepts: The role of the sensory-motor system in reason and language. Cognitive Neuropsychology, 22(3): 455-479., DOI: 10.1080/02643290442000310
  54. Gallese V. & Sinigaglia C. (2010). The bodily self aspower for action. Neuropsychologia, 48(3): 746-755.
  55. -- (2011a). How the body in action shapes the self. Journal of Consciousness Studies, 18(7-8): 117-143.
  56. -- (2011b). What is so special with embodied simulation. Trends in Cognitive Sciences, 15(11): 512-519.
  57. Gallese V. & Cuccio V. (2015). The Paradigmatic Body – Embodied Simulation, Intersubjectivity, the Bodily Self, and Language. In: T. Metzinger & J. M. Windt (Eds). Open MIND: 14(T). Frankfurt am Main: MIND Group., DOI: 10.15502/9783958570269
  58. -- (1927b). The action of light on the eye: Part II. The processes involved in retinal excitation. The Journal of Physiology, 64(3): 279-301.
  59. Gentner T. Q., Fenn K. M., Margoliash D. & Nusbaum H. C. (2006). Recursive synctactic pattern learning by songbirds. Nature, 440: 1204-1207.
  60. Glenberg A. M. & Gallese V. (2012). Action-based language: A theory of language acquisition, comprehension, and production. Cortex, 48(7): 905-922.
  61. Gould S. J. & Lewontin R. C. (1979). The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm. A critique of the adoptionist programme. Proceedings of the Royal Society of London, 205(1161): 281-288.
  62. Gross C. G. (2002). Genealogy of the ‘Grandmother Cell’. Neuroscientist, 8(5): 512-518., DOI: 10.1177/107385802237175
  63. Gross C. G., Rocha-Miranda C. E. & Bender D. B. (1972). Visual properties of neurons in inferotemporal cortex of the macaque. Journal of Neurophysiology, 35(1): 96-111.
  64. Guan C. Q., Meng W., Yao R. & Glenberg A. M. (2013). The motor system contributes to comprehension of abstract language. PLoS One, 8(9): e75183.
  65. Hauser M. D., Chomsky N. & Fitch W. T. (2002). The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve?. Science, 298(5598): 1569-1579.
  66. Hinzen W. & Sheehan M. (2013). The philosophy of universal grammar. Oxford, UK: Oxford University Press.
  67. Husserl E. (1973). Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge. In: S. Strasser (Ed.). Den Haag, NL: Martinus Nijhoff.
  68. Kaup B., Yaxley R. H., Madden C. J., Zwaan R. A. & Lüdtke J. (2006). Experiential simulations of negated text information. Journal of Experimental Psychology, 60(7): 976-990., DOI: 10.1080/17470210600823512
  69. Kaup B., Lüdtke J. & Zwaan R. A. (2007). Processing negated sentences with contradictory predicates: Is a door that is not open mentally closed?. Journal of Pragmatics, 38: 1033-1050.
  70. Ku S. P., Logothetis N. K., Tolias A. S. & Goense J.(2011). fMRI of the face-processing network in the ventral temporal lobe of awake and anesthetized macaques. Neuron, 70(2): 352-362.
  71. Kumar U., Padakannaya P., Mishra R. K. & Khetrapal C. L. (2013). Distinctive neural signatures for negative sentences in Hindi: An fMRI study. Brain Imaging and Behaviour, 7(2): 91-101.
  72. Legrenzi P. & Umiltà C. A. (2011). Neuromania: On the limits of brain science. Oxford, UK: Oxford University Press.
  73. Leslie A. M. (2005). Developmental parallels in understanding minds and bodies. Trends in Cognitive Science, 9(10): 459-462.
  74. Liuzza M. T., Candidi M. & Aglioti S. M. (2011). Do not resonate with actions: Sentence polarity modulates corticospinal excitability during action-related sentence reading. PLoSONE, 6: e16855.
  75. Lo Piparo F. (2003). Aristotele e il linguaggio. Roma: Laterza.
  76. Margoliash D. & Nusbaum H. C. (2009). Language. The perspective from organismal biology. Trends in Cognitive Sciences, 13(12): 505-510.
  77. Pauen M. (2012). The second-person perspective. Inquiry, 55(1): 33-49., DOI: 10.1080/0020174X.2012.643623
  78. Piazza F. (2008). La retorica di Aristotele. Introduzione alla lettura. Roma: Carocci.
  79. Pinker S. (1994). The language instinct. New York, NY: Harper Collins.
  80. -- (1997). How the mind works. New York, NY: Norton.
  81. Plessner H. (2006). I gradi dell’organico e l’uomo. Torino: Bollati-Boringhieri.
  82. Pulvermüller F. (2013). How neurons make meaning: Brain mechanisms for embodied and abstract-symbolic semantics. Trends in Cognitive Science, 458(470): 1-17.
  83. Quiroga R., Reddy L., Kreiman G., Koch C. & Fried I. (2005). Invariant visual representation by single neurons in the human brain. Nature, 435: 1102-1107.
  84. Rizzolatti G., Fadiga L., Gallese V. & Fogassi L.(1996). Premotor cortex and the recognition of motor actions. Cognitive Brain Research, 3(2): 131-141.
  85. Rizzolatti G. & Sinigaglia C. (2010). The functional role of the parieto-frontal mirror circuit: Interpretations and misinterpretations. Nature Reviews Neuroscience, 11(4): 264-274.
  86. Ross W. D. (Ed.) (1978). Aristoteles prior and posterior analytics. Oxford, UK: Clarendon Press.
  87. Saxe R. (2006). Uniquely human social cognition. Current Opinion in Neurobiology, 16(2): 235-249.
  88. Tettamanti M., Buccino G., Saccuman M. C., Gallese V., Danna M., Scifo P., Fazio F., Rizzolatti G., Cappa S. F. & Perani D. (2005). Listening to actionrelated sentences activates fronto-parietal motor circuits. Journal of Cognitive Neuroscience, 7(2): 273-281., DOI: 10.1162/0898929053124965

Vittorio Gallese, Valentina Cuccio, in "SETTING" 43/2020, pp. 5-44, DOI:10.3280/SET2020-043001

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche