Un Servizio Nazionale per gli Anziani Non Autosufficienti

Titolo Rivista: MECOSAN
Autori/Curatori: Gianmario Cinelli, Francesco Longo
Anno di pubblicazione: 2021 Fascicolo: 118 Lingua: English
Numero pagine: 19 P. 155-173 Dimensione file: 426 KB
DOI: 10.3280/MESA2021-118008
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit.
Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Gli anziani non autosufficienti, ossia le persone di eta superiore o uguale a 65 anni che non sono in grado di compiere in autonomia e senza bisogno di assistenza le attivita di vita quotidiana, sono circa 2,9 milioni. Si tratta di un numero destinato a crescere fortemente nei prossimi anni. Nel PNRR il governo italiano si e impegnato ad adottare entro la primavera del 2023 "una riforma organica degli interventi destinati agli anziani non autosufficienti". Lo studio si pone l’obiettivo di contribuire al dibattito su come realizzare tale riforma, attraverso alcune stime originali e riflessioni sulle lezioni che possono essere apprese dall’esperienza di altri Paesi o dal Sistema Sanitario Nazionale. In particolare, lo studio mira a offrire quattro principali contributi: 1) stima originale della spesa pubblica e privata per gli interventi destinati agli anziani non autosufficienti, rispettivamente pari a 15,48 e 10,21 miliardi di euro; 2) stima originale del tasso di copertura del bisogno, ossia del numero degli anziani che ricevono servizi pubblici per tipologia di servizio, che e pari a circa il 52%; 3) gli elementi principali per la riforma organica degli interventi, che sarebbero: a) l’istituzione di un pilastro unico, integrato e distinto rispetto agli altri ambiti del welfare, dotato di un fondo nazionale unico, unita di accesso unificate e una politica nazionale di prevenzione; b) livelli di assistenza commisurati alle condizioni di salute; c) la promozione e la valorizzazione delle esperienze territoriali; d) orientare la spesa privata verso lo sviluppo di un settore professionale; 4) infine, e sviluppata una simulazione della spesa pubblica e del tasso di copertura del sistema proposto, mostrando come il sistema proposto possa avere un impatto positivo in termini di intensita e qualita dei livelli di assistenza.

  1. Albertini M., Pavolini E. (2016). Unequal Inequalities: The Stratification of the Use of Formal Care Among Older Europeans. Journals of Gerontology: Social Science, 1-10.
  2. Arlotti M., Aguilar-Hendrickson M. (2017). The vicious layering of multilevel governance in Southern Europe: The case of elderly care in Italy and Spain. Social Policy and Administration.
  3. Berloto S., Notarnicola E., Perobelli E., Rotolo A. (2020). Italy and the COVID-19 long-term care situation. Country report in LTCcovid.org, International Long Term Care Policy Network, CPECLSE, 30 April 2020.
  4. Brenna E., Gitto L. (2017). To What Extent Is Longterm Care Representative of Elderly Care? A Case Study of Elderly Care Financing in Lombardy, Italy. Int J Health Policy Manag., 6(8): 467‐471. Published 2017 Aug 1.
  5. Campbell A.L., Morgan K.J. (2005). Federalism and the politics of old-age care in Germany and the United States. Comparative Political Studies, 38(8): 887-914.
  6. Campbell J.C., Ikegami N., Gori C. et al. (2016). How different countries allocate long-term care resources to older users: a comparative snapshot.
  7. In: Gori C., Fernandez J.L., Wittenberg R. (eds.). Long-term care reforms in OECD countries: Successes and failures, 47-76. London: Policy Press.
  8. Costa G. (2013). Long‐term care Italian policies: A case on inertial institutional change. In: Ranci C.,
  9. Pavolini E. (eds.). Reforms in long‐term care policies in Europe: Investigating institutional change and social impacts, 221-241. New York, NY: Springer.
  10. De Roit B. (2010). Strategies of care. Changing elderly care in Italy and the Netherlands. Amsterdam: Amsterdam University Press;
  11. Feng Z. (2019). Global convergence: aging and long-term care policy challenges in the developing world. J Aging Soc Policy, 31(4): 291-297. DOI: 10.1080/08959420.2019.1626205
  12. Ferrera M. (2016). The “Southern model” of welfare in Social Europe. Journal of European Social Policy, 6(1): 17-37.
  13. Gabriele S., Tediosi F. (2014). Intergovernmental relations and Long Term Care reforms: lessons from the Italian case. Health Policy, 116(1): 61-70.
  14. Gaur S., Dumyati G., Nace D. et al. (2020). Unprecedented solutions for extraordinary times: Helping long-term care settings deal with the Covid-19 pandemic. Infection Control & Hospital Epidemiology, 1-2.
  15. Gori C. (2019). Changing long-term care provision at the local level in times of austerity – a qualitative study. Ageing Soc., 39(9): 2059-2084. DOI: 10.1017/S0144686X18000430
  16. Gori C. (2020). Long-term Care Financing: Inserting Politics and Resource Allocation in the Debate Comment on “Financing Long-term Care: Lessons From Japan”. Int J Health Policy Manag., 9(2): 77‐79. Published 2020 Feb 1.
  17. Gori C., Barbabella F., Campbell C. et al. (2016). How different countries allocate long-term care resources to older users: changes over time. In: Gori C., Fernandez J.L., Wittenberg R. (eds.).
  18. Long-term Care Reforms in OECD Countries: Successes and Failures, 77-116. London: Policy Press.
  19. Ikegami N. (2019). Financing long-term care: lessons from Japan. Int J Health Policy Manag., 8(8): 462-466.
  20. Ikegami N. (2020). Key Issues in Designing Longterm Care Systems: A Response to Recent Commentaries. International Journal of Health Policy and Management, 9(12): 542.
  21. ISTAT (piu anni). Demografia in Cifre: Previsioni della popolazione anni 2018-2065. -- Available at: http://demo.istat.it/previsioni2017/index.php?-lingua=ita (Accessed: May 2, 2020).
  22. Jessoula M., Pavolini E., Raitano M., Natili M. (2018). ESPN Thematic Report on Challenges in long-term care – Italy. European Commission.
  23. Longo F., Notarnicola E. (2018). Home Care for the Elderly in Sweden, Germany and Italy: A Case of Multi-Level Governance Strategy-Making. Social Policy and Administration, 52: 1303-1316. https://doi.org/10.1111/spol.12385.
  24. Nadash P. (2020). The Evolution of Long-term Care Programs Comment on “Financing Longterm Care: Lessons From Japan”. Int J Health Policy Manag., 9(1): 42-44. Published 2020 Jan 1.
  25. Nadash P., Cuellar A.E. (2017). The emerging market for supplemental long term care insurance in Germany in the context of the 2013 Pflege-Bahr reform. Health policy, 121(6): 588-593.
  26. Nadash P., Doty P., von Schwanenflugel M. (2018). The German long-term care insurance program: evolution and recent developments. The Gerontologist, 58(3): 588-597.
  27. OECD (2020). OECD Data Population: Elderly population. -- Available at: https://data.oecd.org/ pop/elderly-population.htm (Accessed: May 2, 2020).
  28. Ranci C., Pavolini E. (Eds.) (2013). Reforms in long‐term care policies in Europe: Investigating institutional change and social impacts. New York, NY: Springer.
  29. Ranci C., Pavolini E. (2015). Not all that Glitters is Gold: Long-Term Care reforms in the last two decades in Europe. Journal of European Social Policy, 25(3): 270-85.

Gianmario Cinelli, Francesco Longo, Un Servizio Nazionale per gli Anziani Non Autosufficienti in "MECOSAN" 118/2021, pp 155-173, DOI: 10.3280/MESA2021-118008