Il comitato di abitanti come fattore di amplificazione e qualificazione dei legami sociali di vicinato

Titolo Rivista SOCIOLOGIA URBANA E RURALE
Autori/Curatori Vincenzo Marrone
Anno di pubblicazione 2013 Fascicolo 2013/102 Lingua Italiano
Numero pagine 15 P. 128-142 Dimensione file 452 KB
DOI 10.3280/SUR2013-102009
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

I temi della comunità, del capitale sociale e dell’identità del luogo si è esteso alla progettazione urbana, con particolare riferimento al nuovo urbanesimo. In questo contributo, l’autore compara due quartieri costruiti in base a tali principi e simili per la composizione socio demografica degli abitanti, rilevando come le dinamiche di socialità e la percezione di sicurezza individuale non siano determinate dalla forma architettonica ma varino in funzione della presenza e dell’azione di un comitato di abitanti.;

Keywords:Attaccamento al quartiere, nuovo urbanesimo, comitato di abitanti, sicurezza, coesione sociale, metodo di indagine misto.

  2. Blokland T. (2001). Briks, Mortar, Memories: Neighborhood and Networks in Collective Acts of Remembering. International Journal of Urban Regional Research, 2.
  3. DOI: 10.1111/1468-2427.0031
  4. Bonaiuto M., Fornara F., Bonnes M. (2003). Index of Perceived Residential Environment Quality and Neighborhood Attachment in Urban Environments: a Confirmation Study on the City of Rome. Landscape and Urban Planning, 65.
  5. DOI: 10.1016/S0169-2046(02)00236-
  6. Bonnes, M., Bonaiuto M., Lee T. (2004). Teorie in pratica per la ricerca ambientale. Milano: Raffaello Cortina. DOI: 10.1080/10511482.2000.952138
  7. Bohl C. (2000). New Urbanism and the City: Potential Applications and Implications for Distressed Inner-City Neighborhoods. Housing Policy Debate, 4. DOI: 10.1080/10511482.2000.952138
  8. BorliniB., Memo F. (2008). Il quartiere nella città contemporanea. Milano: Mondadori.
  9. Brown B.B., Cropper V.L. (2001). “New Urban and Standard Suburban Subdivisions: Evaluating Psychological and Social Goals.” APA Journal, 4. DOI: 10.1080/0194436010897624
  10. Brunetta G., Moroni S. (a cura di) (2011). La città intraprendente: comunità contrattuali e sussidiarietà orizzontale. Roma: Carocci.
  11. Buchenau M., Litt J. (2010). Neighborhood Attachment and its Correlates: Exploring Neighborhood Conditions, Collective Efficacy, and Gardening. Journal of Environmental Psychology, Vol30. DOI: 10.1016/j.jenvp.2010.05.00
  12. Castrignanò M. (2012). Comunità, capitale sociale, quartiere. Milano: FrancoAngeli.
  13. Comstock N., Dikinson M., Marshall J., Soobader M., Turbin M., Buchenau M., Litt J. (2010). Neighborhood Attachment and its Correlates: Exploring Neighborhood Conditions, Collective Efficacy, and Gardening. Journal of Environmental Psychology, 30. DOI: 10.1016/j.jenvp.2010.05.00
  14. Cowan D., Marsh A. (2004). Community, Neighborhood, Responsibility: Contemporary Currents in Housing Studies. Housing Studies, 6. DOI: 10.1080/0042098012008708
  15. Dill J. (2006). Evaluating a New Urbanist Neighborhood. Berkeley Planning Journal, 1.
  16. Donati P. (2009). Teoria relazionale della società. Milano: FrancoAngeli.
  17. Donati P. (2007). L’approccio relazionale al capitale sociale. Sociologia e politiche sociali, 1.
  18. Forrest R., Kearns A. (2001). Social Cohesion, Social Capital and the Neighbourhood. Urban Studies, 12. DOI: 10.1080/0042098012008708
  19. Galster G. (2001). On The Nature of Neighbourhood. Urban Studies, 12.
  20. DOI: 10.1080/0042098012008707
  21. Janowitz M. (1951). The community press in an urban setting. Glencoe: Free Press.
  22. Harvey D. (1997). The New Urbanism and the Communitarian Trap. Harvard Design Magazine, 1.
  23. Henning C., Lieberg M. (1996). Strong ties or weak ties? Neighbourhood Networks in a New Perspective. Scandinavian Housing and Planning Research, 13.
  24. DOI: 10.1080/0281573960873039
  25. Kearns A., Parkinson M. (2001). The Significance of Neighbourhood. Urban Studies, 12. DOI: 10.1080/0042098012008706
  26. Kim J., Kaplan R. (2004). Physical and Psychological Factors in Sense of Community. New Urbanist Kentlands and Nearby Orchard Village. Environment and Behavior, 3.
  27. DOI: 10.1177/001391650326023
  28. Marrone V. (2012). Spazio architettonico, spazio sociale e benessere familiare. Una analisi esplorativa. Sociologia e Politiche Sociali, 3. DOI: 10.3280/SP2012-00301
  29. Middleton A., Murie A., Groves, R. (2005). Social Capital and Neighbourhoods that Work. Urban Studies, 10. DOI: 10.1080/0042098050023158
  30. Mutti A. (1992). Il buon vicino: rapporti di vicinato nella metropoli, Bologna: il Mulino.
  31. Pinter R.O., Yu M., Brown E. (2012). Making Neighborhoods Safer: Examining Predictors of Residents’ Concerns about Neighborhood Safety. Journal of Environmental Psychology, 32. DOI: 10.1016/j.jenvp.2011.09.00
  32. Prandini R. (2007). Il capitale sociale familiare in prospettiva relazionale: come definirlo, misurarlo e sussidiarlo. Sociologia e politiche sociali, 1.
  33. Purdue D. (2001). Neighborhood Governance: Leadership, Trust and Social Capital. Urban Studies, 12. DOI: 10.1080/0042098012008713
  34. Putnam R. (2000). Bowling Alone: the Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster.
  35. Rosenblatt T., Cheshire L., Lawrence G. (2009). Social Interaction and Sense of Community in a Master Planned Community. Housing, Theory and Society, 2.
  36. DOI: 10.1080/1403609070186248
  37. Sampson R.J. (2011). Great American city: Chicago and the enduring neighborhood effect. Chicago: The university of Chicago.
  38. Sander T.H. (2002). Social Capital and New Urbanism: Leading a Civic Horse to Water?. National Civic Review, 3. DOI: 10.1002/ncr.9130
  39. Soja E.W. (2007). Dopo la metropoli: per una critica della geografia urbana e regionale. Bologna: Patron.
  40. Talen E. (2002). The Social Goals of New Urbanism, Housing Policy Debate, 1.
  41. DOI: 10.1080/10511482.2002.952143
  42. Talen E. (1999). Sense of community and neighbourhood form: An assessment of the social doctrine of new urbanism, Urban Studies, 8. DOI: 10.1080/004209899303
  43. Wellman B., Leighton B. (1979). Networks, Neighborhoods and Communities. Urban Affairs Quarterly, 3. DOI: 10.1177/10780874790140030

Vincenzo Marrone, Il comitato di abitanti come fattore di amplificazione e qualificazione dei legami sociali di vicinato in "SOCIOLOGIA URBANA E RURALE" 102/2013, pp 128-142, DOI: 10.3280/SUR2013-102009