Click here to download

Comfort urbano. Tre direzioni di ricerca attorno ad un nuovo progetto di prossimità
Journal Title: TERRITORIO 
Author/s: Antonio Di Campli 
Year:  2015 Issue: 72 Language: Italian 
Pages:  8 Pg. 51-58 FullText PDF:  467 KB
DOI:  10.3280/TR2015-072008
(DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation:  clicca qui   and here 


Il contributo offre una riflessione sul concetto di prossimità spaziale a partire da una lettura delle pratiche dell’abitare, intese come un qualcosa che va oltre la dimensione della casa, e delle oscillazioni del rapporto tra pubblico e privato prodotto dagli usi routinari degli spazi. Si sostiene l’ipotesi che, proprio a partire da quanto emerge da tali letture, sia possibile riformulare l’idea di comfort attraverso la quale riscrivere il progetto della prossimità spaziale nella città contemporanea. Un’indagine compiuta a Ginevra, attraverso un processo di campionamento di alcuni spazi urbani (diversi quadrati di 1 km lato identificati nel tessuto urbano), ha permesso di definire questioni generali sul rapporto tra comfort degli spazi di prossimità e strategie di progetto, individuando con più precisione temi e parametri per ripensare gli spazi comuni
Keywords: Paesaggio urbano; prossimità; comfort

  1. Banham R., 1971, Los Angeles: The Architecture of Four Ecologies, Penguin, London.
  2. Böhme G., 2010, Atmosfere, estasi, messe in scena. L’estetica come teoria generale della percezione, Christian Marinotti Edizioni, Milano.
  3. Colomina B., 1996, Privacy and Publicity. Architecture as Mass Media, The Mit Press, Cambridge, MA.
  4. Corboz A., 1998, «Il territorio come palinsesto», in Viganò P. (a cura di), Ordine sparso, FrancoAngeli, Milano, pp. 177-191.
  5. Di Campli A., 2010, La ricostruzione del Crystal Palace. Per un ripensamento del progetto urbano, Quodlibet, Macerata.
  6. Antonio di Campli, 2011, «La dimensione ecologica del comfort, Ppc Piano Progetto Città», Progetto e contesto, n. 25, List, Barcelona.
  7. Girot C., Cogato Lanza E., 2014, a cura di, Experimenting Proximity. The Urban Landscape Observatory, Ppur, Lausanne.
  8. Griffero T., 2010, Atmosferologia. Estetica degli spazi emozionali, Laterza, Roma, Bari.
  9. Mouffe C., 2008, «Agonistic Public Spaces, Democratic Politics, and the Dynamic of Passions», in Backstein J., Birnbaum D., Wallenstein S.
  10. (eds.), Thinking Worlds: The Moscow Conference on Philosophy, Politics, and Art, Sternberg Press, Berlin.
  11. Sennett R., 1977, «Destructive Gemeinschaft», in Birnbaum N. (ed.), Beyond the Crisis, Oxford U.P., Oxford.
  12. Sieverts T., 1997, Zwischenstadt. Zwischen Ort und Welt, Raum und Zeit, Stadt und Land, Vieweg, Braunschweig.
  13. Sloterdijk P., 1998, Sphären I, Blasen, Microsphärologie, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main.
  14. Sloterdijk P., 1999, Sphären II, Globen, Macrosphärologie, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main.
  15. Sloterdijk P., 2004, Sphären III, Schäume, Plurale Sphärologie, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main.

Antonio Di Campli, in "TERRITORIO" 72/2015, pp. 51-58, DOI:10.3280/TR2015-072008

   

FrancoAngeli is a member of Publishers International Linking Association a not for profit orgasnization wich runs the CrossRef service, enabing links to and from online scholarly content