Clicca qui per scaricare

Due domande siamesi: natura e funzioni del diritto
Titolo Rivista: SOCIOLOGIA DEL DIRITTO  
Autori/Curatori: Giovanni Tuzet 
Anno di pubblicazione:  2014 Fascicolo: Lingua: Italiano 
Numero pagine:  23 P. 63-85 Dimensione file:  125 KB
DOI:  10.3280/SD2014-002003
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Il saggio sostiene che le domande sulla natura del diritto sono strettamente intrecciate a quelle sulle sue funzioni, in modo tale da non poter rispondere alle une senza rispondere alle altre. Lo stesso vale per i singoli istituti di un ordinamento giuridico e, per fornirne un’esemplificazione, considera l’istituto della confisca nel diritto italiano e nella recente giurisprudenza. Ne seguono delle conclusioni metodologiche (atomismo delle domande e olismo delle risposte) e delle considerazioni in merito alla distinzione fra discipline come la teoria generale del diritto e la sociologia giuridica, che andrebbero maggiormente integrate di quanto si usi fare oggi.


Keywords: Spiegazioni funzionali - Ontologia giuridica - Natura del diritto - Funzioni del diritto - Confisca

  1. Alessandri, Alberto, 2006. Criminalità economica e confisca del profitto. In Emilio Dolcini e Carlo Enrico Paliero (a cura di), Studi in onore di Giorgio Marinucci, parte 3: 2103-2155. Milano: Giuffrè.
  2. Allen, Colin, Mark Bekoff & George Lauder (a cura di), 1998. Nature’s Purposes. Analyses of Function and Design in Biology. Cambridge (Mass.) and London: The MIT Press.
  3. Amselek, Paul & Christophe Grzegorczyk (a cura di), 1989. Controverses autour de l’ontologie du droit. Paris: PUF.
  4. Andronico, Alberto, 2002. La decostruzione come metodo. Milano: Giuffrè.
  5. —, 2006. La disfunzione del sistema. Milano: Giuffrè. Anscombe, Gertrude Elizabeth Margaret, [1957] 1972. Intention. Oxford: Blackwell.
  6. Antolisei, Francesco [1947] 1963. Manuale di diritto penale. Parte generale. Milano: Giuffrè.
  7. Barberis, Mauro, 1998. L’evoluzione nel diritto. Torino: Giappichelli.
  8. —, 2006. Dispute razionalmente interminabili. Ancora su giuspositivismo e giusnaturalismo. In Paolo Comanducci e Riccardo Guastini (a cura di), Analisi e diritto 2006: 1-18. Torino: Giappichelli.
  9. —, [2003] 2008. Filosofia del diritto. Un’introduzione teorica. Torino: Giappichelli.
  10. —, 2009. Evoluzionismo giuridico, diritti ed Europa. Materiali per una storia della cultura giuridica, 39: 397-415.
  11. Belvedere, Andrea, Mario Jori & Lelio Lantella, 1979. Definizioni giuridiche e ideologie. Milano: Giuffrè.
  12. Bevilacqua, Francesca, 2009. La natura problematica del profitto confiscabile nei confronti degli enti. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 52: 1114-1144.
  13. Bobbio, Norberto, 1965. Giusnaturalismo e positivismo giuridico. Milano: Edizioni di Comunità.
  14. —, [1977] 2007. Dalla struttura alla funzione. Nuovi studi di teoria del diritto. Roma-Bari: Laterza.
  15. Bratman, Michael, 1987. Intention, Plans, and Practical Reason. Cambridge (Mass.) and London: Harvard University Press.
  16. Buller, David (a cura di), 1999. Function, Selection, and Design. Albany: State University of New York Press.
  17. Canale, Damiano, 2006. La precomprensione dell’interprete è arbitraria? Ars Interpretandi, 11: 327-370.
  18. Id., & Giovanni Tuzet, 2007. On Legal Inferentialism. Toward a Pragmatics of Semantic Content in Legal Interpretation? Ratio Juris, 20: 32-44.
  19. Casetta, Elio, [1999] 2013. Manuale di diritto amministrativo. Milano: Giuffrè.
  20. Celano, Bruno, 2005. Giusnaturalismo, positivismo giuridico e pluralismo etico. Materiali per una storia della cultura giuridica, 35: 161-183.
  21. Cohen, Felix, 1935. Transcendental Nonsense and the Functional Approach. Columbia Law Review, 35: 809-849.
  22. —, 1937. The Problems of a Functional Jurisprudence. The Modern Law Review, 1: 5-26.
  23. Cohen, Jonathan, 1951. Teleological Explanation. Proceedings of the Aristotelian Society, 51: 255-292.
  24. Coleman, Jules, 2001. The Practice of Principle. In Defence of a Pragmatist Approach to Legal Theory. Oxford: Oxford University Press.
  25. Comanducci, Paolo, 2008. Conoscere il diritto. Materiali per una storia della cultura giuridica, 38: 419-428.
  26. Cummins, Robert, 1975. Functional Analysis. The Journal of Philosophy, 72:
  27. 741-765. Davies, Paul, 2001. Norms of Nature: Naturalism and the Nature of Functions. Cambridge (Mass.) and London: The MIT Press.
  28. Derrida, Jacques [1988] 1997. Limited Inc. Tr. it. Milano: Raffaello Cortina.
  29. Di Lucia, Paolo (a cura di), 2003. Ontologia sociale. Potere deontico e regole costitutive. Macerata: Quodlibet.
  30. Ehrenberg, Kenneth, 2009. Defending the Possibility of a Neutral Functional Theory of Law. Oxford Journal of Legal Studies, 29: 91-113.
  31. Epidendio, Tomaso, 2008. Commento a Cass. penale, Sezioni unite, n. 26654/2008. Diritto penale e processo, 10/2008: 1267-1281.
  32. Ferrari, Vincenzo, [1987] 1995. Funzioni del diritto. Saggio critico-ricostruttivo. Roma-Bari: Laterza.
  33. —, 1997. Lineamenti di sociologia del diritto. I. Azione giuridica e sistema normativo. Roma-Bari: Laterza.
  34. —, 2004. Diritto e società. Elementi di sociologia del diritto. Roma-Bari: Laterza.
  35. Fiandaca, Giovanni, & Enzo Musco, [1985] 2010. Diritto penale. Parte generale. Bologna: Zanichelli.
  36. Finnis, John, 2003. Law and What I Truly Should Decide. American Journal of Jurisprudence, 48: 107-129.
  37. Fitch, Frederic, 1963. A Logical Analysis of Some Value Concepts. The Journal of Symbolic Logic, 28: 135-142.
  38. Fittipaldi, Edoardo, 2003. Scienza del diritto e razionalismo critico. Milano: Giuffrè.
  39. Fodor, Jerry, 1985. Fodor’s Guide to Mental Representation. Mind, 94: 76-100.
  40. Friedman, Lawrence, 1975. The Legal System. A Social Science Perspective. New York: Russell Sage.
  41. Frixione, Marcello, & Dario Palladino, 2004. Funzioni, macchine, algoritmi. Introduzione alla teoria della computabilità. Roma: Carocci.
  42. Gadamer, Hans-Georg, [1960] 1983. Verità e metodo. Tr. it. Milano: Bompiani.
  43. Giasanti, Alberto, & Valerio Pocar (a cura di), 1983. La teoria funzionale del diritto. Milano: Unicopli.
  44. Gometz, Gianmarco, 2011. Le concezioni teleologiche del diritto nella letteratura teorico-giuridica. Verso una classificazione. Sociologia del diritto, 2011, 3: 7-43.
  45. Greenberg, Mark, 2004. How Facts Make Law. Legal Theory, 10: 157-198.
  46. Guastini, Riccardo, 2004. L’interpretazione dei documenti normativi. Milano: Giuffrè.
  47. Harrah, David, 1984. The Logic of Questions. In Dov Gabbay & Franz Guenthner (a cura di), Handbook of Philosophical Logic. Vol. 2: 715-764. Dordrecht: Reidel.
  48. Hart, Herbert, [1961] 1994. The Concept of Law. Oxford: Oxford University Press.
  49. Heidegger, Martin, [1927] 1976. Essere e tempo. Tr. it. Milano: Longanesi.
  50. Hempel, Carl Gustav, 1965. Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science. New York: The Free Press Hintikka, Jaakko, 1976. The Semantics of Questions and the Question of Semantics. Acta Philosophica Fennica, 28, 4: 1 ss.
  51. Holmes, Oliver Wendell, 1897. The Path of the Law. Harvard Law Review, 10: 457-478.
  52. Koyré, Alexandre, [1946] 1995. L’évolution philosophique de Martin Heidegger. In Id., Études d’histoire de la pensée philosophique: 271-304. Paris: Gallimard. Maestri, Enrico, 2009. Giudizi di esistenza. Napoli: ESI.
  53. Mantovani, Ferrando, [1979] 2011. Diritto penale. Parte generale. Padova: CEDAM. Marinucci, Giorgio, & Emilio Dolcini, [2004] 2012. Manuale di diritto penale. Parte generale. Milano: Giuffrè.
  54. Marmor, Andrei, 2001. Positive Law and Objective Values. Oxford: Clarendon Press.
  55. Martí, José Luis, 2008. La democrazia deliberativa e i diritti a garanzia della procedura. Ragion pratica, 30: 131-149.
  56. Mazzarolli, Leopoldo et al. (a cura di) 2005. Diritto amministrativo. Parte generale. Bologna: Monduzzi.
  57. Mead, George Herbert, [1934] 1967. Mind, Self, & Society. Chicago: The University of Chicago Press.
  58. Merton, Robert, 1949. Social Theory and Social Structure. Glencoe: The Free Press.
  59. Millikan, Ruth, 1984. Language, Thought, and Other Biological Categories. Cambridge (Mass.) and London: The MIT Press.
  60. Moore, Michael, 2002. Legal Reality: A Naturalist Approach to Legal Ontology. Law and Philosophy, 21: 619-705.
  61. Nagel, Ernest, [1961] 1979. The Structure of Science. Indianapolis: Hackett.
  62. Pannarale, Luigi, 1996. La bottiglia di Leyda. Il giurista ed i suoi paradossi. Torino: Giappichelli.
  63. Papayannis, Diego, 2013. Spiegazione funzionale e analisi concettuale. Sull’incidenza dei modelli economici nello studio della pratica giuridica. Ars Interpretandi, 2/2013: 69-109.
  64. Parsons, Talcott, 1937. The Structure of Social Action. New York: Mc Graw-Hill.
  65. —, 1951. The Social System. Glencoe: The Free Press.
  66. Paternoster, Alfredo, 2010. Introduzione alla filosofia della mente. Roma-Bari: Laterza.
  67. Peccati, Lorenzo, 2007. Metodi quantitativi per giuristi. Milano: Egea.
  68. Peirce, Charles Sanders, [1898] 1992. Reasoning and the Logic of Things. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
  69. Perissinotto, Luigi, 2002. Le vie dell’interpretazione nella filosofia contemporanea. Roma-Bari: Laterza.
  70. Pettit, Philip, 2004. Depoliticizing Democracy. Ratio Juris, 17: 52-65.
  71. Putnam, Hilary, [1975] 1987. Mente, linguaggio e realtà. Tr. it. Milano: Adelphi. —, 1999. The Threefold Cord. Mind, Body, and the World. New York: Columbia University Press.
  72. Romano, Giacomo, 2006. Essere per. Il concetto di “funzione” tra scienze, filosofia e senso comune. Macerata: Quodlibet.
  73. Rorty, Richard, 1993. Heidegger, contingenza e pragmatismo. In Id., Scritti filosofici. Vol. 2: 39-69. Roma-Bari: Laterza.
  74. —, 1994. La priorità della democrazia sulla filosofia. In Id., Scritti filosofici. Vol. 1: 237-264. Roma-Bari: Laterza.
  75. Rossetti, Andrea, 2008. Commento a Cass. pen., Sez. Un., n. 26654/2008. Diritto penale e processo, 10/2008: 1281-1289.
  76. Roversi, Corrado, 2010. Constitutive Rules in Context. ARSP, 96: 223-238.
  77. Salerno, Jospeh (a cura di), 2009. New Essays on the Knowability Paradox. Oxford: Oxford University Press.
  78. Schiavello, Aldo, 2010. Perché obbedire al diritto? Pisa: ETS.
  79. Schwyzer, Hubert, 1969. Rules and Practices. The Philosophical Review, 78: 451-467.
  80. Searle, John, 1995. The Construction of Social Reality. London: Penguin Books.
  81. Shapiro, Scott, 2011. Legality. Cambridge (Mass.) and London: Harvard University Press.
  82. Sherwin, Emily, 2009. Legal Taxonomy. Legal Theory, 15: 25-54.
  83. Shoemaker, Sydney, 1984. Identity, Cause, and Mind. Cambridge: Cambridge University Press.
  84. Taruffo, Michele, 2009. La semplice verità. Il giudice e la costruzione dei fatti. Roma-Bari: Laterza.
  85. Treves, Renato, 1987. Sociologia del diritto. Origini, ricerche, problemi. Torino: Einaudi.
  86. Tuzet, Giovanni, 2007. The Social Reality of Law. In Paolo Comanducci e Riccardo Guastini (a cura di), Analisi e diritto 2007: 179-198. Torino: Giappichelli.
  87. —, 2010. Omissioni su omissioni. Diritto & Questioni Pubbliche, 10: 227-241.
  88. Varzi, Achille, 2006. Mancanze, omissioni e descrizioni negative. Rivista di estetica, 32: 109-127.
  89. Viola, Francesco, & Giuseppe Zaccaria, 1999. Diritto e interpretazione. Roma-Bari: Laterza.
  90. Von Wright, Georg Henrik, [1971] 1988. Spiegazione e comprensione. Tr. it. Bologna: Il Mulino.
  91. Wright, Larry, 1973. Functions. The Philosophical Review, 82: 139-168.

Giovanni Tuzet, in "SOCIOLOGIA DEL DIRITTO " 2/2014, pp. 63-85, DOI:10.3280/SD2014-002003

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche