Clicca qui per scaricare

Condividi
#decadenza su Twitter: un caso di naming e shaming online?
Titolo Rivista: SOCIOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE  
Autori/Curatori: Alessandra Micalizzi, Manuela Farinosi 
Anno di pubblicazione:  2015 Fascicolo: 49 Online data e ricerca sociale: limiti e possibilità Lingua: Italiano 
Numero pagine:  22 P. 83-104 Dimensione file:  265 KB
DOI:  10.3280/SC2015-049006
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


La diffusione delle piattaforme social ha portato profondi cambiamenti nelle modalità di interazione tra individui e società, dando origine a nuove pratiche e nuovi territori di discussione collettiva e ampliando gli spazi di interazione e formazione di opinioni. In questo contributo l’attenzione sarà focalizzata su un caso specifico: la decadenza di Berlusconi dal ruolo di Senatore. Attraverso l’analisi quali-quantitativa di 1.500 tweet contrassegnati dall’hashtag #decadenza, saranno ricostruite le caratteristiche di un modo particolare di essere parte del dibattito politico di un Paese, soffermandosi nello specifico sull’uso degli hashtag e dei retweet e sulla sentiment analysis dei contenuti.


Keywords: Partecipazione dal basso, digital methods, Twitter, Berlusconi, decadenza, sentiment analysis

  1. Colozzi C. (a cura di) (1994), Varianti di Comunitarismo, FrancoAngeli, Milano.
  2. Ausserhofer J., Maireder A. (2013), National politics on Twitter. Structures and topics of a networked public sphere, «Information, Communication & Society», 16, pp. 291-314.
  3. Bennato D. (2012), Sociologia dei media digitali. Relazioni sociali e processi comunicativi del web partecipativo, Roma-Bari, Laterza.
  4. Bennet W. L., Segerberg A. (2013), The logic of connective action. Digital media and the personalization of contentious politics, Cambridge University Press.
  5. Boccia Artieri G. (2012), Stati di connessione. Pubblici, cittadini e consumatori nella (Social) Network Society, FrancoAngeli, Milano.
  6. Bruns A. (2012), How long is a tweet? Mapping dynamic conversation networks on Twitter using Gawk and Gephi, «Information, Communication & Society», vol. 15, n. 9, pp. 1-29.
  7. Bruns A., Burgess J. (2011), #Ausvotes: how Twitter covered the 2010 Australian federal election, «Communication, Politics & Culture», vol. 4, n. 2, pp. 37-56.
  8. Bruns A., Highfield T. (2013), Political networks on Twitter. Tweeting the Queensland state election, «Information, Communication & Society», vol. 16, n. 5, pp. 667-691.
  9. Carpentier N. (2007), Theoretical frameworks for participatory media, in Carpentier N., Pruulman-Vengerfeldt P., Nordenstreng K., Hartmann M., Vihalemm P., Cammaerts B., Nieminen H. (eds.), Media technologies and democracy in an enlarged Europe: The intellectual work of the 2007 European media and communication doctoral summer school, Tartu University Press, Tartu, pp. 81-94.
  10. Castells M. (2012), Reti di indignazione e speranza. Movimenti sociali nell’era di Internet, Università Bocconi Editore, Milano.
  11. Dahlberg L. (2001), The Internet and democratic discourse: exploring the prospects of online deliberative forums extending the public sphere, «Information, Communication & Society», vol. 4, n. 4, pp. 615-633.
  12. Debatim B. (2008), The Internet as a New Platform for Expressing Public Opinions and as a New Public Sphere, in Donsbach W., Traugott M. W. (eds.), The Sage Handbook of Public Opinion Research, Sage, London.
  13. Giglietto F., Rossi L., Bennato D. (2014), The Open Laboratory: Limits and Possibilities of Using Facebook, Twitter, and YouTube as a Research Data Source, «Journal of Technology in Human Services», vol. 30, n. 3-4, pp. 145-159.
  14. Goffman E. (1990), Stigma: notes on the management of spoiled identity, Prentice-Hall, Englewood Cliffs Graham T., Broersma M., Hazelhoff K., Van’t Haar G. (2013), Between broadcasting political messages and interacting with voters, «Information, Communication & Society», 16, pp. 692-716.
  15. Habermas J. (2001), Storia e Critica dell’Opinione Pubblica, Laterza, Roma-Bari.
  16. Hogan B. (2008), Analyzing social networks via the Internet, in The Sage Handbook of Online Research Methods, Sage, London, pp. 141-160.
  17. Huberman B.A., Romero D.M, Wu F. (2009), Social networks that matter: Twitter under the microscope, «First Monday», vol. 14, n. 1.
  18. Jackson N., Lilleker D. (2011), Microblogging, constituency service and impression management. UK MPs and the use of Twitter, «The Journal of Legislative Studies», n. 17, pp. 86-105.
  19. Jenkins H. (2006), Convergence Culture: Where old and new media collide, New York University Press, New York.
  20. Jungherr A., Jürgens P. (2013), Through a glass, darkly. Tactical support and symbolic association in Twitter messages commenting on Stuttgart 21, «Social Science Computer Review», n. 32, pp. 74-89.
  21. Karpf D. (2012), Social Science research methods in Internet time, «Information, Communication & Society», vol. 15, n. 5, pp. 639-661.
  22. La Cecla F. (2006), Surrogati di presenza. Media e vita quotidiana, Mondadori, Milano.
  23. Larsson A., Moe H. (2012), Studying political microblogging: Twitter users in the 2010 Swedish election campaign, «New Media & Society», vol. 14, n. 5, pp. 729-747.
  24. Lee E. J., Jang J. W. (2013), Not so imaginary interpersonal contact with public figures on social network sites. How affiliative tendency moderates its effects, «Communication Research», n. 40, pp. 27-51.
  25. Levomre S., Nussbaum M. C. (2010), The offensive internet. Privacy, speech and reputation, Harvard University Press, Cambridge.
  26. Mannarini T. (2004), Comunità e partecipazione. Prospettive psicosociali, FrancoAngeli, Milano.
  27. Murthy D. (2011), Twitter: Microphone for the masses?, «Media, Culture & Society », vol. 33, n. 5, pp. 779-789.
  28. Papacharissi Z. (2002), The virtual sphere: the Internet as the public sphere, «New Media & Society», vol. 4, n. 1, pp. 5-23.
  29. Papacharissi Z., de Fatima Oliveira M. (2012), Affective news and networked publics. The rhythms of news storytelling on #Egypt, «Journal of Communication», n. 62, pp. 266-282.
  30. Parmalee J. H., Bichard S. L. (2012), Politics and the Twitter revolution: how tweets influence the relationship between political leaders and the public, Lexington Books, Lanham, MD.
  31. Rice J. (2012), Distant publics: development rethoric and the subject of crisis, Pittsburg University Press, Pittsburg.
  32. Riva C. (2014), Partecipazione e politica nei new media, in Stella R., Riva C., Scarcelli C.M., Drusian M. (a cura di), Sociologia dei New Media, Utet Università, Torino.
  33. Rogers R. (2009), The end of the virtual. Digital Methods, Amsterdam University
  34. Press. Rowbottom J. (2012), To publish, inform and criticize: the goals of naming and shaming, Proceedings of Media and Boundaries of the International Conference: Disclosure: Media, morals, Public Shaming and Privacy (Oxford, UK – Feb. 23-24 2012).
  35. Shirky C. (2011), The Political Power of Social Media: Technology, The Public Sphere, and Politcal Change, «Foreign Affairs», January/February, pp. 1-12.
  36. Small T. A. (2011), What the hashtag? A content analysis of Canadian politics on Twitter, «Information, Communication & Society», vol. 14, n. 6, pp. 872-895.
  37. Solove D. J. (2010), Speech, privacy and reputation on the Internet, in Levomre S., Nussbaum M. C., The offensive internet. Privacy, speech and reputation, Harvard University Press, Cambridge, pp. 15-31.
  38. Westling M. (2007), Expanding the Public Sphere. The impact of Facebook on Political Communication. The New Vernacular, testo disponibile in: http://www.thenewvernacular.com/projects/facebook_and_political_communic ation.pdf.

Alessandra Micalizzi, Manuela Farinosi, in "SOCIOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE " 49/2015, pp. 83-104, DOI:10.3280/SC2015-049006

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche