Click here to download

The Village and the City. Exploring the Urban Multidimensionality of Guangzhou
Journal Title: TERRITORIO 
Author/s:  Francesca Frassoldati 
Year:  2015 Issue: 74 Language: English 
Pages:  7 Pg. 47-53 FullText PDF:  1050 KB
DOI:  10.3280/TR2015-074008
(DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation:  clicca qui   and here 


Nelle megalopoli asiatiche decine di milioni di persone condividono uno stesso spazio, frammentato in luoghi del quotidiano reciprocamente disconnessi. A Guangzhou, megalopoli nella Cina sud-orientale, il tessuto urbanizzato ha inglobato un numero consistente di villaggi tradizionali. La coesistenza spaziale, la condivisione di servizi urbani e l’allineamento degli stili di vita non corrispondono tuttavia ad una effettiva assimilazione alla «città». Con pro e contro, i «villaggi urbani» sono isole nella megalopoli che difendono forme e usi tradizionali dello spazio, così come codici di vita collettiva divergenti rispetto agli standard urbani. I casi illustrati e l’approfondimento sulle istituzioni informali - seppure codificate - illustrano come i «villaggi urbani» occupino una nicchia vitale all’interno della megalopoli
Keywords: Megalopoli Asia; villaggio tradizionale; informalità

  1. Chung H., 2008, «Misure amministrative e conflitti d’uso dei suoli. Guangzhou e il contesto cinese». Archivio di Studi Urbani e Regionali, XXXIX, 92: 67-80.
  2. Faure D., 2007, Emperor and Ancestor. State and Lineage in South China. Standford, CA: Stanford U.P.
  3. Feng J., 2014, ed., Villages in Context. Picks of Traditional Villages of Guangzhou. Internal report, Guangzhou Archive of Urban Construction.
  4. Guangdong Sheng Tongji Ju 1996-2012, Guangdong Tongji Nianjian [Guangdong Statistical Yearbook]. Beijing: China Statistic Press.
  5. Guangzhou City Government, 2008, «Opinion on the Advancement of Policies about ‘Rural to Urban’ and ‘Village-in-the-City’ Reform». Guangzhou Policy News, 13: 13-17.
  6. Ho P., 2001, «Who Owns China’s Land? Policies, Property Rights and Deliberate Institutional Ambiguity». The China Quarterly, 166: 394-421., DOI: 10.1017/S0009443901000195
  7. Huang Q., 2010, Une urbanisation hybride: Métamorphose spatiale et sociale de Shipai, «village urbain» de Canton en Chine, 1978/2008. Paris 8: Doctoral thesis.
  8. Le Galès P., Vitale T., 2013, Governing the Large Metropolis. A Research Agenda. Working paper, 8: «Cities are back to town».
  9. Ong A., Zhang L., 2006, «Introduction: Privatizing China. Powers of the Self, Socialism from Afar». In: Ong A., Zhang L. (eds.), Privatizing China: Socialism from Afar. Ithaca, NY: Cornell U.P., 1-19.
  10. Siu H., 2007, «Grounding Displacement: Uncivil Urban Spaces in Post-reform China». American Ethnologist, 34, 2: 329-350., DOI: 10.1525/ae.2007.34.2.329
  11. Tomba L., 2005, «Residential Space and Collective Interest Formation in Beijing’s Housing Disputes». The China Quarterly, 184: 934-951., DOI: 10.1017/S0305741005000573

Francesca Frassoldati, in "TERRITORIO" 74/2015, pp. 47-53, DOI:10.3280/TR2015-074008

   

FrancoAngeli is a member of Publishers International Linking Association a not for profit orgasnization wich runs the CrossRef service, enabing links to and from online scholarly content