Dibattito
Journal Title: ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI 
Author/s:  Laura Fregolent, Michelangelo Savino, Roberto Camagni, Ezio Micelli, Stefano Moroni, Alberto Roccella, Augusto Cusinato, Bertrando Bonfantini, Francesco Chiodelli 
Year:  2015 Issue: 114 Language: Italian 
Pages:  48 Pg. 161-208 FullText PDF:  229 KB
DOI:  10.3280/ASUR2015-114008
(DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation:  clicca qui   and here 

 

Laura Fregolent e Michelangelo Savino, Diritti edificatori e governo del territorio. Un confronto tra riviste

Roberto Camagni, Perequazione urbanistica estesa: riflessioni e valutazioni due anni dopo

Ezio Micelli, La cattura dei plusvalori esito delle scelte urbanistiche: tassazione vs strumenti di partenariato

Stefano Moroni, Perequazione e trasferibilità dei diritti edificatori: due prospettive differenti

Alberto Roccella, Perequazione e vincoli urbanistici: aspetti evolutivi

Augusto Cusinato, Un’ipotesi per la soluzione del puzzle tra diritti edificatori, perequazione e governo del territorio

Bertrando Bonfantini, Quale perequazione?

Francesco Chiodelli, I valori della perequazione (e dell’urbanistica): di quali non possiamo fare a meno?

  1. Alterman R. (2012). Land Use Regulations and Property Values: The "Windfalls Capture” Idea Revisited. In: Brooks N., Donanghy K. and Knapp G., The Oxford Handbook on Urban Economics and Planning. Oxford: Oxford University Press. 755-786
  2. Camagni R. (1999), Il finanziamento della città pubblica: la cattura dei plusvalori fondiari e il modello perequativo. In: Curti F., a cura di, Urbanistica e fiscalità locale. Rimini: Maggioli. 321-342.
  3. Camagni R. (2008). Il finanziamento della città pubblica. In: Baioni M., a cura di, La costruzione della città pubblica. Alinea, Firenze. 39-56
  4. Camagni R. (2011), Principi di economia urbana e territoriale. Roma: Carocci.
  5. Alterman R. (2012). Land Use Regulations and Property Values: The "Windfalls Capture” Idea Revisited. In: Brooks N., Donanghy K. and Knapp G., The Oxford Handbook on Urban Economics and Planning. Oxford: Oxford University Press. 755-786
  6. Camagni R. (1999), Il finanziamento della città pubblica: la cattura dei plusvalori fondiari e il modello perequativo. In: Curti F., a cura di, Urbanistica e fiscalità locale. Rimini: Maggioli. 321-342.
  7. Curti F., a cura di (1999), Urbanistica e fiscalità locale. Rimini: Maggioli.
  8. Camagni R. (2008). Il finanziamento della città pubblica. In: Baioni M., a cura di, La costruzione della città pubblica. Alinea, Firenze. 39-56
  9. Camagni R. (2011), Principi di economia urbana e territoriale. Roma: Carocci.
  10. Curti F., a cura di (1999), Urbanistica e fiscalità locale. Rimini: Maggioli.
  11. Curti F. (2006). Lo scambio leale. Negoziazione urbanistica e offerta privata di spazi e servizi pubblici. Roma: Officina. Hagman D. and Misczynski D. (1977). Windfalls for Wipe Outs: Land Value Capture and Compensation. Chicago: American Society of Planning Officials.
  12. Curti F. (2006). Lo scambio leale. Negoziazione urbanistica e offerta privata di spazi e servizi pubblici. Roma: Officina. Hagman D. and Misczynski D. (1977). Windfalls for Wipe Outs: Land Value Capture and Compensation. Chicago: American Society of Planning Officials.
  13. Micelli E. (2011). La gestione dei piani urbanistici. Perequazione, accordi, incentivi. Venezia: Marsilio.
  14. Micelli E. (2011). La gestione dei piani urbanistici. Perequazione, accordi, incentivi. Venezia: Marsilio.
  15. MIT (2014). Principi in materia di politiche pubbliche e territoriali e trasformazione urbana. Segreteria tecnica del Ministro, Gruppo di lavoro Rinnovo Urbano.
  16. Morano P. e Manganelli B. (2014). La stima delle aree fabbricabili a fini IMU.
  17. Proposte per il superamento delle inadeguatezze nelle procedure messe a punto dai Comuni. Valori e Valutazioni, 12: 119-138
  18. MIT (2014). Principi in materia di politiche pubbliche e territoriali e trasformazione urbana. Segreteria tecnica del Ministro, Gruppo di lavoro Rinnovo Urbano.
  19. Nelson A. (1988). Development Impact Fees, Journal of the American Planning Association, 54(1): 3-6
  20. Nespolo L. (2012). Rigenerazione urbana e recupero del plusvalore fondiario. Le esperienze di Barcellona e Monaco di Baviera. Firenze: IRPET.
  21. Stanghellini S., a cura di (2012). Il negoziato pubblico-privato nei progetti urbani. Roma: DEI.
  22. Morano P. e Manganelli B. (2014). La stima delle aree fabbricabili a fini IMU. Proposte per il superamento delle inadeguatezze nelle procedure messe a punto dai Comuni. Valori e Valutazioni, 12: 119-138
  23. Stiglitz J. (1989). Economia del settore pubblico. Milano: Hoepli
  24. Urbani P. (2000). Urbanistica consensuale. Torino: Bollati Boringhieri.
  25. Nelson A. (1988). Development Impact Fees, Journal of the American Planning Association, 54(1): 3-6
  26. Nespolo L. (2012). Rigenerazione urbana e recupero del plusvalore fondiario. Le esperienze di Barcellona e Monaco di Baviera. Firenze: IRPET.
  27. Stanghellini S., a cura di (2012). Il negoziato pubblico-privato nei progetti urbani. Roma: DEI.
  28. Urbani P. (2011). Urbanistica solidale. Alla ricerca della giustizia perequativa tra proprietà e interessi pubblici. Torino: Bollati Boringhieri. Boscolo E. (2010). La pianificazione generale. In: Cabiddu M.A., a cura di, Diritto del governo del territorio. Torino: Giappichelli. 114-167.
  29. Stiglitz J. (1989). Economia del settore pubblico. Milano: Hoepli
  30. Urbani P. (2000). Urbanistica consensuale. Torino: Bollati Boringhieri.
  31. Buchanan J.M. and Congleton, R.D. (2003). Politics by Principle, Not Interest. Indianapolis: Liberty Fund.
  32. Urbani P. (2011). Urbanistica solidale. Alla ricerca della giustizia perequativa tra proprietà e interessi pubblici. Torino: Bollati Boringhieri.
  33. Camagni R. (2011), “Rendita e qualità urbana: conflitto o sinergie?”. In: Arcidiacono A. e Pogliani L., a cura di, Milano al futuro. Milano: Et al. 105-124.
  34. Boscolo E. (2010). La pianificazione generale. In: Cabiddu M.A., a cura di, Diritto del governo del territorio. Torino: Giappichelli. 114-167.
  35. Camagni R. (2014). Perequazione urbanistica “estesa”, rendita e finanziarizzazione immobiliare: un conflitto con l’equità e la qualità territoriale. Scienze regionali, 13(2): 29-44.
  36. Chiodelli F. (2013). Il trasferimento dei diritti edificatori: spunti di riflessione da un seminario. Scienze regionali, 12(2): 129-136.
  37. Buchanan J.M. and Congleton, R.D. (2003). Politics by Principle, Not Interest. Indianapolis: Liberty Fund.
  38. Feinberg J. (1973). Social Philosophy. Prentice-Hall: Englewood Cliffs.
  39. Camagni R. (2011), “Rendita e qualità urbana: conflitto o sinergie?”. In: Arcidiacono A. e Pogliani L., a cura di, Milano al futuro. Milano: Et al. 105-124.
  40. McConnell V. and Walls M. (2009). U.S. Experience with Transferable Development Rights. Review of Environmental Economics and Policy, 3(2): 288-303.
  41. Mengoli G. (2012), Introduzione al diritto urbanistico, Giuffrè, Milano.
  42. Camagni R. (2014). Perequazione urbanistica “estesa”, rendita e finanziarizzazione immobiliare: un conflitto con l’equità e la qualità territoriale. Scienze regionali, 13(2): 29-44.
  43. Mengoli G. (2014). Manuale di diritto urbanistico. Milano: Giuffrè.
  44. Chiodelli F. (2013). Il trasferimento dei diritti edificatori: spunti di riflessione da un seminario. Scienze regionali, 12(2): 129-136.
  45. Micelli E. (2014). Cinque problemi intorno a perequazione, diritti edificatori e piani urbanistici. Scienze regionali, 13(2): 9-28.
  46. Moore A. (1975). Transferable Development Rights: An Idea Whose Time Has Come. In: Rose J.G., ed., Transfer of Development Rights. New Brunswick: CUPR. 221-232.
  47. Feinberg J. (1973). Social Philosophy. Prentice-Hall: Englewood Cliffs.
  48. Moroni S. (2007). La città del liberalismo attivo. Diritto, piano, mercato. Milano: CittàStudi.
  49. Moroni S. (2012a). Why Nomocracy: Structural Ignorance, Radical Pluralism and the Role of Relational Rules. Progress in Planning, 77(2): 46-59.
  50. Moroni S. (2012b). Diritti edificatori trasferibili e regole d’uso del suolo. Scienze regionali, 11(3): 123-134.
  51. Moroni S. (2013). La città responsabile. Rinnovamento istituzionale e rinascita civica. Roma: Carocci.
  52. Moroni S. (2014a). Complexity and the Inherent Limits of Explanation and Prediction: Urban Codes for Self-Organizing Cities. Planning Theory (OnlineFirst).
  53. McConnell V. and Walls M. (2009). U.S. Experience with Transferable Development Rights. Review of Environmental Economics and Policy, 3(2): 288-303.
  54. Mengoli G. (2012), Introduzione al diritto urbanistico, Giuffrè, Milano.
  55. Mengoli G. (2014). Manuale di diritto urbanistico. Milano: Giuffrè.
  56. Moroni S. (2014b). Considerazioni critiche su diritti ed indici di edificazione. Scienze regionali, 13(2): 59-70.
  57. Micelli E. (2014). Cinque problemi intorno a perequazione, diritti edificatori e piani urbanistici. Scienze regionali, 13(2): 9-28.
  58. Nelson A.C., Pruetz R. and Woodruff, D. (2012), The TDR Handbook, Island Press, Washington.
  59. Moore A. (1975). Transferable Development Rights: An Idea Whose Time Has Come. In: Rose J.G., ed., Transfer of Development Rights. New Brunswick: CUPR. 221-232.
  60. Renard V. (2007). Property Rights and the “Transfer of Development Rights”. Town Planning Review, 78(1): 41-60.
  61. Moroni S. (2007). La città del liberalismo attivo. Diritto, piano, mercato. Milano: CittàStudi.
  62. Rothbard M. (1962). Man, Economy and State. Princeton (NJ): Van Nostrand.
  63. Sartori G. (1957). Democrazia e definizioni. il Mulino: Bologna.
  64. Somaini E. (2002). Uguaglianza. Teorie, politiche, problemi. Roma: Donzelli.
  65. Somaini E. (2005). Paradigmi dell’uguaglianza. Bari: Laterza.
  66. Moroni S. (2012a). Why Nomocracy: Structural Ignorance, Radical Pluralism and the Role of Relational Rules. Progress in Planning, 77(2): 46-59.
  67. Somaini E. (2012). Il liberalismo preso sul serio. Libertà, proprietà, uguaglianza, Rubbettino, Soveria Mannelli. Thorsnes P. and Simons G.P. (1999). Letting the Market Preserve Land: The Case for a Market-Driven Transfer of Development Rights Program. Contemporary Economic Policy, 17(2): 256-266.
  68. Moroni S. (2012b). Diritti edificatori trasferibili e regole d’uso del suolo. Scienze regionali, 11(3): 123-134.
  69. Urbani P. (2013). Le nuove frontiere del diritto urbanistico: potere conformativo e proprietà privata. In: Urbani P., a cura di, Le nuove frontiere del diritto urbanistico. Torino: Giappichelli. 87-108.
  70. Moroni S. (2013). La città responsabile. Rinnovamento istituzionale e rinascita civica. Roma: Carocci.
  71. Urbani P. (a cura di) (2015). Politiche urbanistiche e gestione del territorio tra esigenze del mercato e coesione sociale. Torino: Giappichelli. Caianiello V. (1997). La riforma urbanistica come attuazione della Costituzione. Urbanistica, 109: 88-90.
  72. Moroni S. (2014a). Complexity and the Inherent Limits of Explanation and Prediction: Urban Codes for Self-Organizing Cities. Planning Theory (OnlineFirst).
  73. Moroni S. (2014b). Considerazioni critiche su diritti ed indici di edificazione. Scienze regionali, 13(2): 59-70.
  74. Camagni R., Micelli E. e Moroni S., a cura di (2014). Diritti edificatori e governo del territorio: verso una perequazione urbanistica estesa?. Scienze Regionali – Italian Journal of Regional Science, 13(2).
  75. Comune di Milano (2000). Ricostruire la Grande Milano. Documento di Inquadramento delle politiche urbanistiche comunali, Assessorato allo Sviluppo del territorio, bozza, gennaio.
  76. Nelson A.C., Pruetz R. and Woodruff, D. (2012), The TDR Handbook, Island Press, Washington.
  77. Comune di Milano (2003). Obiettivi e strumenti per le politiche urbanistiche milanesi, Assessorato allo Sviluppo del Territorio, Direzione di Progetto Pianificazione Strategica, 8 luglio.
  78. Renard V. (2007). Property Rights and the “Transfer of Development Rights”. Town Planning Review, 78(1): 41-60.
  79. Gabellini P. (2001). Tecniche urbanistiche. Roma: Carocci.
  80. Rothbard M. (1962). Man, Economy and State. Princeton (NJ): Van Nostrand.
  81. Galuzzi P. (2014). La perequazione urbanistica. Milano, criticità e rimedi nel caso del Pgt 2012. In: Camagni R., Micelli E. e Moroni S., a cura di, Diritti edificatori e governo del territorio: verso una perequazione urbanistica estesa?. Scienze Regionali – Italian Journal of Regional Science, 13(2): 113-124.
  82. Galuzzi P. e Vitillo P., a cura di (2008), Rigenerare le città. La perequazione urbanistica come progetto. Santarcangelo di Romagna (Rimini): Maggioli.
  83. Sartori G. (1957). Democrazia e definizioni. il Mulino: Bologna.
  84. Mancuso F. (1978), Le vicende dello zoning. Milano: Il Saggiatore.
  85. Mazza L. (2001). Verso una trasformazione della pianificazione urbana. In: Comune di Milano, Assessorato allo Sviluppo del territorio, Ricostruire la Grande Milano: strategie, politiche, regole. Documento di Inquadramento delle politiche urbanistiche comunali. Milano: Il Sole 24 Ore.
  86. Somaini E. (2002). Uguaglianza. Teorie, politiche, problemi. Roma: Donzelli.
  87. Micelli E. (2004). Perequazione urbanistica. Pubblico e privato per la trasformazione della città. Venezia: Marsilio.
  88. Somaini E. (2005). Paradigmi dell’uguaglianza. Bari: Laterza.
  89. Micelli E. (2011). La gestione dei piani urbanistici. Perequazione, accordi, incentivi. Venezia: Marsilio.
  90. Somaini E. (2012). Il liberalismo preso sul serio. Libertà, proprietà, uguaglianza, Rubbettino, Soveria Mannelli.
  91. Rieniets T. (2012). Open City. Progettare la coesistenza nella città contemporanea. Territorio, 61: 7-15.
  92. Secchi B. (2010). A New Urban Question. Understanding and Planning the Contemporary European City. Territorio, 53: 8-18.
  93. Thorsnes P. and Simons G.P. (1999). Letting the Market Preserve Land: The Case for a Market-Driven Transfer of Development Rights Program. Contemporary Economic Policy, 17(2): 256-266.
  94. Secchi B. (2013). La città dei ricchi e la città dei poveri. Roma-Bari: Laterza.
  95. Stanghellini S. (2013). Perequazione, compensazione, fattibilità. Roma: Inu Edizioni.
  96. Tosi M.C. (2006). Di cosa parliamo quando parliamo di urbanistica?. Roma: Meltemi. Camagni R. (2014). Perequazione urbanistica “estesa”, rendita e finanziarizzazione immobiliare: un conflitto con l’equità e la qualità territoriale. Scienze Regionali, 13(2): 29-44.
  97. Campbell H. and Marshall R. (2002). Utilitarianism’s bad breath? A re-evaluation of the public interest justification for planning. Planning Theory, 1(2): 163-87.
  98. Urbani P. (2013). Le nuove frontiere del diritto urbanistico: potere conformativo e proprietà privata. In: Urbani P., a cura di, Le nuove frontiere del diritto urbanistico. Torino: Giappichelli. 87-108.
  99. Chiodelli F. (2012). Re-politicizing Space through Technical Rules. Planning Theory, 11 (2): 115-127.
  100. Urbani P. (a cura di) (2015). Politiche urbanistiche e gestione del territorio tra esigenze del mercato e coesione sociale. Torino: Giappichelli. Caianiello V. (1997). La riforma urbanistica come attuazione della Costituzione. Urbanistica, 109: 88-90.
  101. Chiodelli F. (2013). Il trasferimento dei diritti edificatori: spunti di riflessione da un seminario. Scienze Regionali, 12(2): 129-136.
  102. Chiodelli F. (2014). Verso un’agenda per città multiculturali: la regolazione spaziale della diversità religiosa in Italia. In: Calafati A.G., a cura di, Città tra sviluppo e declino. Un’agenda urbana per l’Italia. Roma: Donzelli, pp. 339-354.
  103. Camagni R., Micelli E. e Moroni S., a cura di (2014). Diritti edificatori e governo del territorio: verso una perequazione urbanistica estesa?. Scienze Regionali – Italian Journal of Regional Science, 13(2).
  104. Chiodelli F. and Moroni S. (2015). Corruption in land-use issues: A crucial challenge for planning theory and practice. Town Planning Review (in corso di pubblicazione).
  105. Gibelli M.C. (2014). La perequazione urbanistica “estesa”: un’anomalia nel panorama internazionale. Scienze Regionali, 13(2): 45-58.
  106. Comune di Milano (2000). Ricostruire la Grande Milano. Documento di Inquadramento delle politiche urbanistiche comunali, Assessorato allo Sviluppo del territorio, bozza, gennaio.
  107. Comune di Milano (2003). Obiettivi e strumenti per le politiche urbanistiche milanesi, Assessorato allo Sviluppo del Territorio, Direzione di Progetto Pianificazione Strategica, 8 luglio.
  108. Harper T.L and Stein S.M. (1995). A Classical Liberal (Libertarian) Approach to Planning Theory. In: Hendler S., ed., Planning Ethics. A Reader in Planning Theory, Practice, and Education. New Brunswick: Center for Urban Policy Research, pp. 11-29.
  109. Gabellini P. (2001). Tecniche urbanistiche. Roma: Carocci.
  110. Mazza L. (1995). Technical knowledge, practical reason and the planner’s responsibility. Town Planning Review, 66(4): 389-409.
  111. Micelli E. (2011). La gestione dei piani urbanistici. Perequazione, accordi, incentivi. Venezia: Marsilio.
  112. Micelli E. (2014). Cinque problemi attorno a perequazione, diritti edificatori e piani urbanistici. Scienze Regionali, 13(2): 9-28.
  113. Moroni S. (2007). La città del liberalismo attivo. Torino: CittaStudi Edizioni.
  114. Moroni S. (2012). Diritti edificatori trasferibili e regole d’uso del suolo. Appunti in margine ad un libro di Ezio Micelli. Scienze Regionali, 11 (3): 123-134.
  115. Moroni S. (2013). La città responsabile. Rinnovamento istituzionale e rinascita civica. Roma: Carocci.
  116. Moroni S. (2014). Considerazioni critiche su diritti e indici di edificazione. Scienze Regionali, 13(2): 59-72.
  117. Rawls J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press.
  118. Rawls J. (2001). Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  119. Rocella A. (2014). Problemi giuridici di un mercato dei diritti edificatori. Scienze Regionali, 13(2): 73-86
  120. Stein S.M. and Harper T.L. (2005). Rawls’s ‘Justice as Fairness’: A Moral Basis for Contemporary Planning Theory. Planning Theory, 4(2): 147-172.
  121. Galuzzi P. (2014). La perequazione urbanistica. Milano, criticità e rimedi nel caso del Pgt 2012. In: Camagni R., Micelli E. e Moroni S., a cura di, Diritti edificatori e governo del territorio: verso una perequazione urbanistica estesa?. Scienze Regionali – Italian Journal of Regional Science, 13(2): 113-124.
  122. Camagni R. (2012). La nuova perequazione urbanistica “sconfinata”: uno strumento pericoloso e iniquo (se non viene corretto). Edilizia e Territorio, 29 agosto
  123. Camagni R., Micelli E. e Moroni S., a cura di (2014). Diritti edificatori e governo del territorio: verso una perequazione urbanistica estesa?, Scienze Regionali, 13(2).
  124. Galuzzi P. e Vitillo P., a cura di (2008), Rigenerare le città. La perequazione urbanistica come progetto. Santarcangelo di Romagna (Rimini): Maggioli.
  125. Mancuso F. (1978), Le vicende dello zoning. Milano: Il Saggiatore.
  126. Mazza L. (2001). Verso una trasformazione della pianificazione urbana. In: Comune di Milano, Assessorato allo Sviluppo del territorio, Ricostruire la Grande Milano: strategie, politiche, regole. Documento di Inquadramento delle politiche urbanistiche comunali. Milano: Il Sole 24 Ore.
  127. Faggiani A. (2012). San Donà, i crediti edilizi per la costruzione di beni comuni. In: Micelli E., a cura di. Strumenti che funzionano: i percorsi per l’efficacia dei piani, Urbanistica Informazioni, 243: 14-15.
  128. Micelli E. (2004). Perequazione urbanistica. Pubblico e privato per la trasformazione della città. Venezia: Marsilio.
  129. Galuzzi P. (2014). La perequazione urbanistica. Milano, criticità e rimedi nel caso del PGT 2012. In: Camagni R., Micelli E. e Moroni S., a cura di. Diritti edificatori e governo del territorio: verso una perequazione urbanistica estesa?, Scienze Regionali, 13(2): 113-124.
  130. Goggi G. (2012). Perequazione sconfinata “alla milanese”: i motivi per rimediare a una situazione incerta e pericolosa. Edilizia e Territorio, 29 agosto
  131. Micelli E. (2011). La gestione dei piani urbanistici. Perequazione, accordi, incentivi. Venezia: Marsilio.
  132. Micelli E. (2014). Cinque problemi intorno a perequazione, diritti edificatori e piani urbanistici. In: Camagni R., Micelli E. e Moroni S., a cura di. Diritti edificatori e governo del territorio: verso una perequazione urbanistica estesa?, Scienze Regionali, 13(2): 9-27.
  133. Moroni S. (2014). Considerazioni critiche su diritti ed indici di edificazione. In: Camagni R., Micelli E. e Moroni S., a cura di. Diritti edificatori e governo del territorio: verso una perequazione urbanistica estesa?, Scienze Regionali, 13 (2): 59-72.
  134. Roccella A. (2012). Basi normative molto esili per la trasferibilità di diritti edificatori nel piano di Milano. Edilizia e Territorio, 29 agosto
  135. Stanghellini S., a cura di (2013). Perequazione Compensazione Fattibilità. Roma: INU Edizioni.
  136. Urbani P. (2000). Urbanistica consensuale. Torino: Bollati Boringhieri
  137. Micelli E. (2011). La gestione dei piani urbanistici. Perequazione, accordi, incentivi. Venezia: Marsilio.
  138. Rieniets T. (2012). Open City. Progettare la coesistenza nella città contemporanea. Territorio, 61: 7-15.
  139. Secchi B. (2010). A New Urban Question. Understanding and Planning the Contemporary European City. Territorio, 53: 8-18.
  140. Secchi B. (2013). La città dei ricchi e la città dei poveri. Roma-Bari: Laterza.
  141. Stanghellini S. (2013). Perequazione, compensazione, fattibilità. Roma: Inu Edizioni.
  142. Tosi M.C. (2006). Di cosa parliamo quando parliamo di urbanistica?. Roma: Meltemi. Camagni R. (2014). Perequazione urbanistica “estesa”, rendita e finanziarizzazione immobiliare: un conflitto con l’equità e la qualità territoriale. Scienze Regionali, 13(2): 29-44.
  143. Campbell H. and Marshall R. (2002). Utilitarianism’s bad breath? A re-evaluation of the public interest justification for planning. Planning Theory, 1(2): 163-87.
  144. Chiodelli F. (2012). Re-politicizing Space through Technical Rules. Planning Theory, 11 (2): 115-127.
  145. Chiodelli F. (2013). Il trasferimento dei diritti edificatori: spunti di riflessione da un seminario. Scienze Regionali, 12(2): 129-136.
  146. Chiodelli F. (2014). Verso un’agenda per città multiculturali: la regolazione spaziale della diversità religiosa in Italia. In: Calafati A.G., a cura di, Città tra sviluppo e declino. Un’agenda urbana per l’Italia. Roma: Donzelli, pp. 339-354.
  147. Chiodelli F. and Moroni S. (2015). Corruption in land-use issues: A crucial challenge for planning theory and practice. Town Planning Review (in corso di pubblicazione).
  148. Gibelli M.C. (2014). La perequazione urbanistica “estesa”: un’anomalia nel panorama internazionale. Scienze Regionali, 13(2): 45-58.
  149. Harper T.L and Stein S.M. (1995). A Classical Liberal (Libertarian) Approach to Planning Theory. In: Hendler S., ed., Planning Ethics. A Reader in Planning Theory, Practice, and Education. New Brunswick: Center for Urban Policy Research, pp. 11-29.
  150. Mazza L. (1995). Technical knowledge, practical reason and the planner’s responsibility. Town Planning Review, 66(4): 389-409.
  151. Micelli E. (2011). La gestione dei piani urbanistici. Perequazione, accordi, incentivi. Venezia: Marsilio.
  152. Micelli E. (2014). Cinque problemi attorno a perequazione, diritti edificatori e piani urbanistici. Scienze Regionali, 13(2): 9-28.
  153. Moroni S. (2007). La città del liberalismo attivo. Torino: CittaStudi Edizioni.
  154. Moroni S. (2012). Diritti edificatori trasferibili e regole d’uso del suolo. Appunti in margine ad un libro di Ezio Micelli. Scienze Regionali, 11 (3): 123-134.
  155. Moroni S. (2013). La città responsabile. Rinnovamento istituzionale e rinascita civica. Roma: Carocci.
  156. Moroni S. (2014). Considerazioni critiche su diritti e indici di edificazione. Scienze Regionali, 13(2): 59-72.
  157. Rawls J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press.
  158. Rawls J. (2001). Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  159. Rocella A. (2014). Problemi giuridici di un mercato dei diritti edificatori. Scienze Regionali, 13(2): 73-86
  160. Stein S.M. and Harper T.L. (2005). Rawls’s ‘Justice as Fairness’: A Moral Basis for Contemporary Planning Theory. Planning Theory, 4(2): 147-172.

Laura Fregolent, Michelangelo Savino, Roberto Camagni, Ezio Micelli, Stefano Moroni, Alberto Roccella, Augusto Cusinato, Bertrando Bonfantini, Francesco Chiodelli, in "ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI" 114/2015, pp. 161-208, DOI:10.3280/ASUR2015-114008

   

FrancoAngeli is a member of Publishers International Linking Association a not for profit orgasnization wich runs the CrossRef service, enabing links to and from online scholarly content