Clicca qui per scaricare

La valutazione di un intervento nel campo dei trasporti: gli effetti dell’incentivo Ecobonus
Titolo Rivista: RIVISTA DI ECONOMIA E STATISTICA DEL TERRITORIO 
Autori/Curatori: Marica D'Elia, Guido Pellegrini, Agostina Zanoli 
Anno di pubblicazione:  2015 Fascicolo: Lingua: Italiano 
Numero pagine:  21 P. 56-76 Dimensione file:  127 KB
DOI:  10.3280/REST2015-003003
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


La valutazione ex-post costituisce un passo fondamentale per fornire al policy maker materiale conoscitivo sull’attuazione di interventi pubblici passati. Il presente lavoro si basa sull’utilizzo di un metodo di valutazione causale degli effetti prodotti dall’incentivo Ecobonus, che è stato introdotto per promuovere il trasporto intermodale strada-mare. Il metodo di valutazione utilizzato si basa sull’approccio controfattuale che compara i risultati generati dall’introduzione della politica con gli ipotetici risultati che si sarebbero ottenuti in assenza della stessa. È la prima volta che l’effetto di questo incentivo è valutato utilizzando un approccio di tipo causale. L’analisi effettuata valuta la validità dell’incentivo in termini di trasferimento modale realizzato. L’effetto medio stimato è risultato positivo e uguale al 58% del traffico totale realizzato nel 2011 sulle tratte selezionate. La conclusione è che l’Ecobonus ha promosso l’utilizzo delle rotte marittime favorendo un risparmio in termini di minori costi ambientali


Keywords: Incentivo Ecobonus, differenza nelle differenze, valutazione delle politiche pubbliche, trasporto intermodale, analisi controfattuale, autostrade del mare
Jel Code: R42.

  1. Benevolo F. (2013), The Italian Ecobonus – Concluding findings, documentazione del convegno “Joint Short Sea Shipping and Motorways of the Sea, Focal points and short sea promotion centres meeting”, Brussels.
  2. CETENA, COFIR (2002), Le autostrade del mare. Programma straordinario per lo sviluppo del cabotaggio marittimo e fluviale, Confitarma, Fincantieri. Roma: Fedarlinea.
  3. CIELI (2011), Analisi strutturale del trasporto combinato marittimo e proposte di potenziamento, contributo per la definizione del Piano nazionale della logistica, Università degli studi di Genova.
  4. Commissione delle Comunità Europee (2001), Libro Bianco “La politica europea dei trasporti fino al 2010: il momento delle scelte”, COM(2001) 370, Bruxelles, 12/9/2001.
  5. Commissione delle Comunità Europee (2011), Libro Bianco “Tabelle di marcia verso uno spazio unico Europeo dei trasporti. Per una politica dei trasporti competitiva e sostenibile”, COM(2011) 144, Bruxelles, 28/3/2011.
  6. Commissione delle Comunità Europee (2013), Marco Polo programme – Results and outlook, COM(2013) 278, Bruxelles, 14/5/2013.
  7. Confitarma – Confederazione Italiana Armatori (2006), Relazione del Consiglio per l’anno 2005, Roma.
  8. D’Elia M. (2015), Incentivi e intermodalità: una valutazione degli effetti dell’Ecobonus, tesi di laurea anno accademico 2013-2014, Facoltà di Scienze politiche, sociologia e comunicazione, Università La Sapienza di Roma.
  9. Europe Economics (2011), Evaluation of the Marco Polo Programme 2003-2010, Final Report, London.
  10. FORMEZ (2006), Valutare gli effetti delle politiche pubbliche – Metodi e applicazioni al caso italiano. Roma: Ufficio Stampa ed Editoria.
  11. Heckman J.J., Robb R. (1985), Alternative Methods for Evaluating the Impact of Interventions, Journal of Econometrics, 30, pp. 239-267.
  12. Holland P.W. (1986), Statistics and Causal Inference, Journal of the American Statistical Association, 81, 396, pp. 945-960.
  13. Imbens G., Wooldridge J. (2007), Difference-in-Differences Estimation, NBER. ISFORT (2014), Autostrade del mare 2.0 – Risultati, criticità, proposte per il rilancio, http://www.isfort.it/sito/osslog/documenti/179.pdf.
  14. ISTAT (2014), Annuario statistico italiano 2014. Roma: ISTAT.
  15. Istituto idrografico della Marina (2004), Tavola delle distanze.
  16. Italpress (2014), Trapani: Fit Cisl “porto in crisi, subito tavolo per suo rilancio”.
  17. Lombard P.L., Malocchi A. (2001), Navigazione e ambiente. Un confronto con i costi esterni delle altre modalità di trasporto. Milano: FrancoAngeli.
  18. Meyer B.D. (1995), Natural and Quasi-Experiments in Economics, Journal of Business & Economic Statistics, 13, 2, pp. 151-161.
  19. Moffit R. (1991), Program Evaluation with non Experimental Data, Evaluation Review, 15, 3, pp. 291-314.
  20. Mora R., Reggio I. (2012), Treatment Effect Identification using Alternative Parallel Assumption, Working Paper 12-33, Economic Series (48).
  21. Papke L. (1994), Tax Policy and Urban Development. Evidence from the Indiana Enterprise Zone Program, Journal of Public Economics, 54, pp. 37-49.

Marica D'Elia, Guido Pellegrini, Agostina Zanoli, in "RIVISTA DI ECONOMIA E STATISTICA DEL TERRITORIO" 3/2015, pp. 56-76, DOI:10.3280/REST2015-003003

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche