Clicca qui per scaricare

L’accessibilità spaziale potenziale alle opportunità urbane. Un’analisi comparata tra la città metropolitana di Milano e la metropoli di Lione
Titolo Rivista: ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI 
Autori/Curatori: Luca Daconto, Matteo Colleoni, Luc Gwiazdzinski 
Anno di pubblicazione:  2017 Fascicolo: 119 Lingua: Italiano 
Numero pagine:  19 P. 73-91 Dimensione file:  198 KB
DOI:  10.3280/ASUR2017-119005
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


L’articolo propone un metodo per l’analisi dell’accessibilità spaziale potenziale alle opportunità urbane e presenta i risultati della sua applicazione alle città metro-politane di Milano e Lione. La presentazione del metodo, basato sull’uso di open data e dei GIS, e dei risultati, incentrati sull’individuazione di aree vulnerabili sotto il profilo dell’(in)accessibilità, è preceduta da una rassegna delle definizioni e delle tecniche di rilevazione dell’accessibilità spaziale.


Keywords: Accessibilità; inclusione; open data; Milano; Lione

  1. Authier J.-Y., Grafmeyer Y., Mallon I. et Vogel M. (2010). Sociologie de Lyon. Paris: La Découverte.
  2. Azmi D.I., Karim H.A. and Ahmad P. (2013). Comparative Study of Neighbourhood Walkability to Community Facilities between Two Precincts in Putrajaya. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 105: 513-524.
  3. Barbagli M. e Pisati M. (2012). Dentro e fuori le mura. Città e gruppi sociali dal 1400 a oggi. Bologna: il Mulino.
  4. Barton H., Grant M. and Guise R. (2003). Shaping Neighbourhoods: A Guide for Health, Sustainability and Vitality. New York: Spoon Press.
  5. Ben-Akiva M. and Lerman S.R. (1979). Disaggregate travel and mobility choice models and measures of accessibility. In: Hensher D.A. and Stopher P.R., eds., Behavioural travel modelling. London: Croom Helm.
  6. Boffi M. (2012). Metodo e misurazione dell’accessibilità urbana. In: Castrignanò M., Colleoni M. e Pronello C., a cura di. Muoversi in città. Accessibilità e mobilità nella metropoli contemporanea. Milano: FrancoAngeli.
  7. Cass N., Shove E. and Urry J. (2005). Social exclusion, mobility and access. The Sociological Review, 53(3): 539-555.
  8. Colleoni M. (2004). I tempi sociali. Teorie e strumenti di analisi. Roma: Carocci Editore.
  9. Colleoni M. (2012). Mobilità ed accessibilità urbana: definizioni e teorie di riferimento. In: Castrignanò M., Colleoni M. e Pronello C., a cura di, Muoversi in città. Accessibilità e mobilità nella metropoli contemporanea. Milano: FrancoAngeli.
  10. Daconto L. (2015). Mobilità precaria. L’accesso alla città delle persone in situazione di precarietà legata al lavoro a Milano e Lione. Tesi di dottorato. Milano: Università degli studi di Milano Bicocca.
  11. Dijst M.J., Schenkel W. and Thomas I. (2002). Governing cities on the move: functional and management perspectives on transformations of European urban infrastructures. Aldershot: Ashgate.
  12. Dijst M.J. and Kwan M.P. (2005). Accessibility and quality of life: timegeographic perspectives. In: Donaghy K., Poppelreuter S. and Rudinger G., eds., Social Dimensions of Sustainable Transport: Transatlantic Perspectives. Aldershot: Ashgate.
  13. Dupuy G. (1999). La dépendance automobile: Symptômes, analyses, diagnostic, traitements. Paris: Anthropos.
  14. EEA (2010). Urban Atlas. --Testo disponibile al sito: http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/urban-atlas (ultimo accesso: 16 ottobre 2015).
  15. Farrington J. and Farrington C. (2005). Rural accessibility, social inclusion and social justice: towards conceptualisation. Journal of Transport Geography, 13(1): 1-12.
  16. Farrington J.H. (2007). The new narrative of accessibility: its potential contribution to discourses in (transport) geography. Journal of Transport Geography, 15(5): 319-330.
  17. Fol S. and Gallez C. (2012). The role of social data in investment assessment: current practice and potential improvements. In : Volvo Research and Education Foundations (VREF) Workshop: Financing Urban Access. Bellagio, May 2012. --Testo disponibile al sito: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00780245.
  18. Geurs K.T. and van Wee B. (2004). Accessibility evaluation of land use and transport strategies: review and research directions. Journal of Transport Geo-graphy, 12(2): 127-140.
  19. Gould P.R. (1969). Spatial Diffusion. Washington, DC: Association of American Geographers.
  20. Guagliardo M.F. (2004). Spatial accessibility of primary care: concepts, methods and challenges. International Journal of Health Geographics, 3: 3., 10.1186/1476-072X-3-DOI: 10.1186/1476-072X-3-
  21. Gwiazdzinski L. (2003). La ville 24 heures sur 24. La Tour d’Aigues: Editions de l’Aube.
  22. Hägerstrand T. (1970). What about people in regional science? Papers in Regional Science, 24(1): 6-21., 10.1007/BF0193687DOI: 10.1007/BF0193687
  23. Handy S.L. and Niemeier D.A. (1997). Measuring accessibility: an exploration of issues and alternatives. Environment and Planning A, 29(7): 1175-1194.
  24. Hansen W.G. (1959). How Accessibility Shapes Land Use. Journal of the American Institute of Planners, 25(2): 73-76., 10.1080/0194436590897830DOI: 10.1080/0194436590897830
  25. Henckel D., Thomaier S., Könecke B., Zedda R. and Stabilini S. (2013) (eds.). Space-Time Design of the Public City. Dordrecht: Springer.
  26. Horton F.E. and Reynolds D.R. (1971). Effects of Urban Spatial Structure on Individual Behavior. Economic Geography, 47(1): 36–48., 10.2307/14322DOI: 10.2307/14322
  27. Hurd R.M. (1903). Principles of City Land Values. New York: Record and Guide.
  28. Indovina F., (1990) (a cura di). La città diffusa. Venezia: DAEST.
  29. Ingram D.R. (1971). The concept of accessibility: A search for an operational form. Regional Studies, 5(2): 101–107., 10.1080/0959523710018513DOI: 10.1080/0959523710018513
  30. INSEE (1998). Inventaire Communal 1998. Paris.
  31. INSEE (2010). Recensement de la population 2010 exploitations principale et complémentaire. Paris.
  32. ISTAT (2011). XV Censimento generale della popolazione e delle abitazioni. Roma: ISTAT.
  33. Kaufmann V. (2002). Rethinking mobility: contemporary sociology. Farnham: Ashgate.
  34. King L.J. and Golledge R.G. (1978). Cities space and behaviour: the elements of urban geography. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  35. Krizek K.J. (2003). Operationalizing Neighborhood Accessibility for Land Use-Travel Behavior Research and Regional Modeling. Journal of Planning Education and Research, 22(3): 270-287., 10.1177/0739456X0225031DOI: 10.1177/0739456X0225031
  36. Krizek K., Horning J. and El-Geneidy A. (2012). Perceptions of accessibility to neighbourhood retail and other public services. In: Geurs K., Krizek K. and Reggiani A., eds., Accessibility and Transport Planning: Challenges for Europe and North America. London: Edward Elgar.
  37. Lefebvre H. (1968). Le droit à la ville. Paris: Anthropos (tr. it.: Il diritto alla città. Padova: Marsilio Editori, 1970).
  38. Lenntorp B. (1977). Paths in spacetime environments: A timegeographic study of movement possibilities of individuals. Environnement and Planning, 9(8): 961-972.
  39. Lucas K., Grosvenor T. and Simpson R. (2001). Transport, the environment and social exclusion. York: Joseph Rowntree Foundation.
  40. Madanipour A., Cars G. and Allen J. (1998) (eds.). Social exclusion in European cities: processes, experiences, and responses. London-Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers.
  41. Moseley M.J. (1979). Accessibility: the rural challenge. London: Methuen.
  42. Nussbaum M. and Sen A. (1993) (eds.). The Quality of Life. Oxford: Oxford University Press.
  43. Ramadier T. (2011). L’accessibilité socio-cognitive. In Mobilités spatiales et ressources métropolitaines: l’accessibilité en questions. 11ème colloque du groupe de travail Mobilités Spatiales et Fluidité Sociale de l’AISLF. --Testo disponibile al sito: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00626536.
  44. Schönfelder S. and Axhausen K.W. (2003). Activity spaces: measures of social exclusion? Transport Policy, 10(4): 273-286.
  45. SEU (2003). Making the connections: Final Report on Transport and social exclusion. London: Social Exclusion Unit – Office of the Deputy Prime Minister.
  46. Silverman B.W. (1986). Density Estimation for Statistics and Data Analysis. London-New York: Chapman & Hall.
  47. Talen E. and Anselin L. (1998). Assessing spatial equity: an evaluation of measures of accessibility to public playgrounds. Environment and Planning A, 30(4): 595-613.
  48. Urry J. (2002). Mobility and proximity. Sociology, 36(2): 255-274., 10.1177/0038038502036002002DOI: 10.1177/0038038502036002002
  49. Vickerman R.W. (1974). Accessibility, attraction, and potential: a review of some concepts and their use in determining mobility. Environment and Planning A, 6(6): 675-691.
  50. Wachs M. and Kumagai T.G. (1973). Physical accessibility as a social indicator. Socio-Economic Planning Sciences, 7(5): 437-456., 10.1016/0038-0121(73)90041-DOI: 10.1016/0038-0121(73)90041-
  51. Wade T. and Sommer S. (2006). A to Z GIS: An Illustrated Dictionary of Geographic Information Systems. Redlands, Calif: Esri Press.
  52. Wixey S., Jones P., Lucas K and Aldridge M. (2005). User Needs Literature Review. London: Transport Studies Group - University of Westminster.
  53. Zedda R. (2008). Tempi della città: metodi per l’analisi urbana: principi e pratiche dell’urbanistica temporale. Milano: FrancoAngeli.

Luca Daconto, Matteo Colleoni, Luc Gwiazdzinski, in "ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI" 119/2017, pp. 73-91, DOI:10.3280/ASUR2017-119005

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche