Clicca qui per scaricare

Il corpo incarcerato: l’insalubrità carceraria specchio di una immanente cultura dell’afflittività vendicativa della pena in Italia
Titolo Rivista: SALUTE E SOCIETÀ 
Autori/Curatori: Armando Saponaro 
Anno di pubblicazione:  2018 Fascicolo: Lingua: Italiano 
Numero pagine:  18 P. 105-122 Dimensione file:  186 KB
DOI:  10.3280/SES2018-001008
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 




The author hypothesizes that Italian unhealthy and unhygienic prison living conditions have been resilient to any reforms during last sixty years and notwithstanding any prison building programs they persist because of deeply rooted afflictive punishment culture permeating, on the one hand, society at large, on the other hand criminal justice system and correctional bu-reaucracy. In this context, the author outlines cultural elements revealing corporal punishment as real enduring sociological feature of detention, a mere social ritualized revenge still nowadays, when severe restriction of the detainees minimum vital space and afflictive living conditions have been resisting any reforming and prison building policies and attempts to reduce prison weight as a sanction have failed as well.
Keywords: Salute; carcere; sovraffollamento; pena; afflittività; riforma.

  1. Aebi M.F., Tiago M.M. & Burkhardt C. (2015). SPACE I – Council of Europe Annual Penal Statistics: Prison populations. Survey 2014. Strasbourg: Council of Europe.
  2. Associazione Antigone (2016). Galere d’Italia. Dodicesimo rapporto di Antigone sulle condizioni di detenzione. Formigine: Infinito Edizioni.
  3. Bazzerla G. et al. (2015). La salute dei detenuti in Italia: i risultati di uno studio multicentrico (Vol. 83). Firenze: Documenti ARS, Azienda Regionale di Sanità della Toscana.
  4. Bentham J. (1843). The Works of Jeremy Bentham (Vol. IV). (J. Bowring, a cura di) London: Simpkin and Marshall.
  5. Bourgoin N. (1993). Mortality due to suicide in prison. Revue d’Epidémiologie et de Santé Publique, 41(2): 146-154.
  6. Burnside J. (2011). The Prison that Started it all. In: Burnside J., Loucks N., Adler J.R. & Rose G., eds., My Brother’s Keeper. Faith-based units in prisons. Abingdon, UK: Routledge.
  7. Ceraudo F. (1988). Principi fondamentali di medicina penitenziaria. Pisa: Centro Studi Amapi.
  8. Creighton A. (1998). APAC case study: standards and norms replication project. Washington DC, USA: Prison Fellowship International.
  9. D’Amelio C. (1973). L’ambiente carcerario e la sua incidenza sulla personalità del detenuto. Rassegna Studi Penitenziari, 1(23): 3-27.
  10. De Vito C.G. (2009). Camosci e girachiavi: Storia del carcere in Italia. Bari: Giuseppe Laterza & Figli.
  11. Foucault M. (1975). Surveiller et punir. Naissance de la prison. Paris: Gallimard.
  12. Giordano V. (2013). Dignità della persona e carcere secondo la Costituzione Italiana: la questione degli spazi minimi. In: Notarfrancesco D. e Giordano V., a cura di, Le Dispense dell’ISSP. La dignità della persona in carcere (Vol. 4, p. 33-45). Ministero di Grazia e Giustizia. Dipartimento Amministrazione Penitenziaria.
  13. Gonin D. (1991). La Santé incarcérée; médecine et conditions de vie en détention. Paris: Éditions de L’Archipel.
  14. Haney C. (2003). Psychological Impact of Incarceration: Implications for Postprison Adjustment. In: Travis J., Waul M., eds, From Prisoners Once Removed: The Impact of Incarceration and Reentry on Children, Families, and Communities (p. 33-66). Washington DC, USA: Urban Institute Press.
  15. Melossi D. (1978). Mercato del lavoro, disciplina, controllo sociale: una discussione del testo di Rusche e Kirchheimer. Introduzione all’edizione italiana. In: Rusche G., & Kirchheimer A., Pena e struttura sociale. Bologna: Il Mulino.
  16. Melossi D. (1998). Sociologia della pena, economia e criminalità: un’introduzione. Polis, 12(3): 365-370., 10.1424/267DOI: 10.1424/267
  17. Nanni E. (2014). L’appLicativo informatico Spazi/Detenuti: la nuova cabina di regia dell’Amministrazione penitenziaria. Rassegna Penitenziaria e Criminologica, 3: 35-52.
  18. Ottoboni M. (2000). Kill the Criminal, Save the Person: The APAC Methodology. Washington DC, USA: Prison Fellowship International.
  19. Ottoboni M. (2003). Trasforming criminals: an introduction to the APAC methodology. Washington DC, USA: Prison Fellowship International.
  20. Pavarini M. (2003). Per una penalità sostenibile. Dignitas. Percorsi di carcere e di giustizia, 3: 6-14.
  21. Ruotolo M. (2015). Ricordando Massimo Pavarini. Governare la penalità. struttura sociale, processi decisionali e discorsi pubblici sulla pena. Rassegna penitenziaria e criminologica, 1: 21-30.
  22. Salerno M.E. (2017). Affettività e sessualità nell’esecuzione penale: diritti fonda-mentali dei detenuti? L’atteggiamento Italiano su una questione controversa. Giurisprudenza Penale Web, 1: 1-18.
  23. Sieh E.W. (1989). Less Eligibility: The Upper Limits of Penal Policy. Criminal Justice Policy Review, 3(2): 159-183., 10.1177/08874034890030020DOI: 10.1177/08874034890030020
  24. Taggi F., Tatarelli R., Polidori G., & Mancine I. (1998). Il suicidio nelle carceri in Italia: uno studio epidemiologico (1996-1997). Rassegna Penitenziaria e Criminologica, 3(1): 197-214.
  25. Thomas C.W. (1977). Theoretical Perspectives on Prisonization: A Comparison of the Importation and Deprivation Models. The Journal of Criminal Law & Criminology, 68(1): 135-145.
  26. Velotti G. (1974). Il problema sessuale nelle carceri. Rassegna Studi Penitenziari, 3: 275-294.
  27. Verdolini V. (2007). La salute incarcerata: analisi comparata di modelli di sanità penitenziaria. In: Esposito M., a cura di, Malati in carcere. Analisi dello stato di salute delle persone detenute. Milano: FrancoAngeli.
  28. Vessella L. (2016). L’architettura del carcere a custodia attenuata. Criteri di progettazione per un nuovo modello di struttura penitenziaria. Milano: Franco-Angeli.
  29. Walker L., Andrew J. & van Wormer K. (2013). Brazils’ restorative prisons. In: van Wormer K. & Walker L., eds., Restorative justice today: pratical application. Thousand Oaks, California, USA: Sage.

Armando Saponaro, in "SALUTE E SOCIETÀ" 1/2018, pp. 105-122, DOI:10.3280/SES2018-001008

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche