Clicca qui per scaricare

Condividi
Il funzionamento morale come fattore di rischio per il bullismo e il cyberbullismo
Titolo Rivista: MALTRATTAMENTO E ABUSO ALL’INFANZIA 
Autori/Curatori: Simona C. S. Caravita, Luca Milani, Giulia Binaghi, Cristiana Apolloni 
Anno di pubblicazione:  2018 Fascicolo: 1 Lingua: Italiano 
Numero pagine:  20 P. 47-66 Dimensione file:  262 KB
DOI:  10.3280/MAL2018-001004
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


La letteratura indica che il funzionamento morale è rilevante per la spiegazione del bullismo e che bullismo e cyberbullismo sono sovrapposti, nonostante questi fenomeni vengano spesso considerati separatamente. Il presente studio, che ha coinvolto 206 adolescenti (14-17 anni), mirava a investigare se la percezione di gravità morale delle prepotenze e altre dimensioni di funzionamento morale differissero nel cyberbullismo rispetto al bullismo. Non sono emerse differenze nella percezione degli adolescenti della gravità del bullismo rispetto al cyberbullismo, ma sono comparsi livelli più alti di disimpegno ed emozioni morali suscitate dalle situazioni di bullismo tradizionale. La percezione di accettabilità morale delle prepotenze era associata al mettere in atto prevaricazioni sia offline sia online e alla difesa della vittima, ma solo nel bullismo offline. Anche il disimpegno morale era associato positivamente al ruolo di esterno, solo per il bullismo offline. Il funzionamento morale appare, quindi, più rilevante per spiegare il coinvolgimento nel bullismo tradizionale che nel cyberbullismo. Tuttavia, compare anche una diluizione morale propria del cyberbullismo.


Keywords: Bullismo, cyberbullismo, moralità, disimpegno morale, emozioni morali

  1. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  2. Berger, C., & Caravita, S. C. S. (2016). Why do early adolescents bully? Exploring the influence of prestige norms on social and psychological motives to bully. Journal of Adolescence, 46, 45-56,
  3. Camodeca, M., Caravita, S. C. S., & Coppola, G. (2015). Bullying in preschool: The associations between participant roles, social competence, and social preference. Aggressive Behavior, 41, 4, 210-221,
  4. Caravita, S. C. S., Donghi, E., Banfi, A., & Meneghini, F. (2016). Essere immigrati come fattore di rischio per la vittimizzazione nel bullismo: uno studio italiano su caratteristiche individuali e processi di gruppo. Maltrattamento e abuso all’infanzia, 18, 59-87,, DOI: 10.3280/MAL2016-001004
  5. Caravita, S. C. S., & Gini, G. (2010). L’(Im) moralità del bullismo. Milano: Unicopli.
  6. Caravita, S. C. S., Pöyhönen, V., Rajala, I., & Salmivalli, C. (2011). The architecture of high status among Finnish youth. British Journal of Developmental Psychology, 29, 668-679,
  7. Caravita, S. C., Colombo, B., Stefanelli, S., & Zigliani, R. (2016). Emotional, psychological and behavioral responses elicited by the exposition to cyberbullying situations: Two experimental studies. Psicología Educativa, 22, 1, 49-59,
  8. Fredstrom, B. K. (2011). Electronic and school-based victimization: Unique con-texts for adjustment difficulties during adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 40, 4, 405-415,
  9. Genta, M. L., Brighi, A., & Guarini, A. (2013). Cyberbullismo: Ricerche e strategie di intervento. Milano: FrancoAngeli.
  10. Gradinger, P., Strohmeier, D., & Spiel, C. (2009). Traditional bullying and cyber-bullying. Identification of risk groups for adjustment problems. Journal of Psychology, 217, 205-213,, DOI: 10.1027/0044-3409.217.4.205
  11. Gini, G., Pozzoli, T., & Hymel, S. (2014). Moral disengagement among children and youth: A meta‐analytic review of links to aggressive behavior. Aggressive Behavior, 40, 1, 56-68,
  12. Hawley, P. H. (2003). Prosocial and coercive configurations of resource control in early adolescence: A case for the well-adapted machiavellian. Merrill-Palmer Quarterly, 49, 279-309.
  13. Hymel, S., Closson, L. M., Caravita, S. C. S., & Vaillancourt, T. (2010). Social status among peers: From sociometric attraction to peer acceptance to perceived popularity. In P. K. Smith & C. H. Hart (Eds.), Handbook of childhood social development: 2nd Edition (pp. 375-392). Malden, MA: Wiley/Blackwell.
  14. Høst, K., Brugman, D., Tavecchio, L., & Beem, L. (1998). Students’ perception of the moral atmosphere in secondary school and the relationship between moral competence and moral atmosphere. Journal of Moral Education, 27, 1, 47-70,, DOI: 10.1080/0305724980270104
  15. Kowalski, R. M., & Limber, S. P. (2007). Electronic bullying among middle school students. Journal of Adolescent Halth, 41, 6, 22-30,
  16. Leoni, M., & Caravita, S. C. S. (2014). Vittimizzazione in situazioni di bullismo e colpevolizzazione della vittima in rapporto a dimensioni di contesto: uno studio in due città. Maltrattamento e abuso all’infanzia, 16, 1, 77-100,, DOI: 10.3280/MAL2014-001005
  17. Macháčková, H., Dedkova, L., Sevcikova, A., & Cerna, A. (2013). Bystanders’ support of cyberbullied schoolmates. Journal of Community and Applied Social Psychology, 23, 25-36,
  18. Menesini, E., Nocentini, A., Palladino, B. E., Friesen, A., Friesen, S., Ortega, R., Calmaestra, J., et al. (2012). Cyberbullying definition among adolescents: A comparison across six European countries. Cyberpsychology, Behavior and Social Networking, 15, 9, 455-463,
  19. Mitchell, K. J., Jones, L. M., & Turner, H. A. (2017). Past year technology-involved peer harassment victimization and recent depressive symptoms and suicide ideation among a national sample of youth. Journal of Interpersonal Violence, 13, 1-15,, DOI: 10.1177/0886260517748413
  20. Muthén, B., & Muthén, L. (2017). Mplus user’s guide (8th ed.). Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.
  21. Olweus, D. (1996). Bullismo a scuola. Ragazzi oppressi, ragazzi che opprimono. Firenze: Giunti.
  22. Palladino, B. E., Nocentini, A., & Menesini, E. (2015). Psychometric properties of the Florence cyberbullying-cybervictimization scales. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 18, 2, 112-119,
  23. Parkhurst, J. T., & Hopmeyer, A. (1998). Sociometric popularity and peer-perceived popularity two distinct dimensions of peer status. The Journal of Early Adolescence, 18, 2, 125-144,, DOI: 10.1177/0272431698018002001
  24. Pornari, C. D., & Wood, J. (2010). Peer and cyber aggression in secondary school students: The role of moral disengagement, hostile attribution bias, and out-come expectancies. Aggressive Behavior, 36, 2, 81-94,
  25. Renati, R., Berrone, C., & Zanetti, M., A. (2012). morally disengaged and unempathic: Do cyberbullies fit these definitions? An exploratory study. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 15, 391-398,
  26. Salmivalli, C., Lagerspetz, K., Björkqvist, K., Österman, K., & Kaukiainen, A. (1996). Bullying as a group process: Participant roles and their relations to social status within the group. Aggressive Behavior, 22, 1-15,
  27. Slonje, R., Smith, P. K., & Frisén, A. (2012). Processes of cyberbullying, and feelings of remorse by bullies: A pilot study. European Journal of Developmental Psychology, 9, 2, 244-259,, DOI: 10.1080/17405629.2011.643670
  28. Smith, P. K., Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S., & Tippett, N. (2008). Cyberbullying: Its nature and impact in secondary school pupils. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49, 4, 376-385,
  29. Suler, J. (2004). The online disinhibition effect. Cyberpsychology & behavior,7, 3, 321-326,, DOI: 10.1089/1094931041291295
  30. Vandebosch, H., & Van Cleemput, K. (2008). Defining cyberbullying: A qualitative research into the perceptions of youngsters. CyberPsychology & Behav-ior,11, 4, 499-503,
  31. Whittaker, E., & Kowalski, R. M. (2015). Cyberbullying Via Social Media. Journal of School Violence,14, 1, 11-29,, DOI: 10.1080/15388220.2014.949377
  32. Zanetti, M. A., & Colangelo (2018, in press). Educare per prevenire la sofferenza delle cybervittime. Ricadute educative a partire dalla legge 71/2017. Maltrattamento e abuso all’infanzia, 20, 1, 11-30.
  33. Wright, M. F., & Li, Y. (2011). The associations between young adults’ face-to-face prosocial behaviors and their online prosocial behaviors. Computers in Human Behavior, 27, 1959-1962,



  1. Maria Assunta Zanetti, Simona C. S. Caravita, Focus Monotematico: Il Cyberbullismo come emergenza sociale: indicazioni per l'intervento alla luce della nuova normativa in MALTRATTAMENTO E ABUSO ALL'INFANZIA 1/2018 pp. 7, DOI: 10.3280/MAL2018-001001

Simona C. S. Caravita, Luca Milani, Giulia Binaghi, Cristiana Apolloni, in "MALTRATTAMENTO E ABUSO ALL’INFANZIA" 1/2018, pp. 47-66, DOI:10.3280/MAL2018-001004

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche