Clicca qui per scaricare

La valutazione del benessere organizzativo: lo "Strumento Integrato per la Valutazione del Benessere Organizzativo (SIVBO)" nel framework teorico del modello "Job Demands-Resources"
Titolo Rivista: PSICOLOGIA DELLA SALUTE 
Autori/Curatori: Alessio Tesi, Antonio Aiello 
Anno di pubblicazione:  2021 Fascicolo: 2  Lingua: Italiano 
Numero pagine:  19 P. 139-157 Dimensione file:  396 KB
DOI:  10.3280/PDS2021-002009
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Il presente studio ha l’obiettivo di fornire evidenze circa la validità psicometrica dello "Strumento Integrato per la Valutazione del Benessere Organizzativo (SIVBO)". Facendo rife-rimento al modello teorico job demands-resources (JD-R, Demerouti et al., 2001) lo strumen-to ha l’obiettivo di misurare il benessere organizzativo. I partecipanti allo studio (N = 754), provenienti da diversi contesti lavorativi, hanno risposto ad un questionario autodescrittivo contenente il SIVBO e altre scale di misura. L’analisi fattoriale esplorativa ha messo in eviden-za una soluzione fattoriale composta di un totale di 18 item, con quattro dimensioni denomina-te: richieste lavorative, risorse lavorative, risorse lavorative relazionali e risorse personali. L’analisi fattoriale confermativa ha comprovato che il modello a quattro fattori, con un fattore sovraordinato di secondo ordine, denominato benessere organizzativo, è quello che presenta un miglior adattamento ai dati. Gli indici di coerenza interna (alfa di Cronbach, rho di Spear-man e composite reliability) dello strumento sono risultati adeguati. Le analisi di correlazione e regressione hanno messo in evidenza che le scale del SIVBO risultano significativamente as-sociate a misure concorrenti e discriminanti. Il SIVBO si presenta come uno strumento dotato di proprietà psicometriche adeguate che, considerando anche la sua brevità, si candida a essere applicato agevolmente per la misurazione del benessere organizzativo in molteplici contesti lavorativi.


Keywords: benessere organizzativo; modello job demands-resources; richieste lavorative; risorse lavorative; risorse personali; SIVBO.

  1. Hooper D., Coughlan J. and Mullen M.R. (2008). Evaluating Model Fit: a Synthesis of the Structural Equation Modelling Literature, Electronic J. Bus. Res. Methods, 6 (1): 53-60.
  2. Aiello A., Deitinger P. e Nardella C. (2012). Il modello” Valutazione dei rischi psicosociali” (VARP): metodologia e strumenti per una nuova gestione sostenibile nelle micro e grandi aziende: dallo stress lavoro-correlato al mobbing. Milano: Franco Angeli.
  3. Aiello A. and Tesi A. (2017a). Emotional job demands within helping professions: Psychometric properties of a version of the Emotional Job Demands scale. TPM: Testing, Psychometrics, Methodology in Applied Psychology, 24 (2): 167-183., DOI: 10.4473/TPM24.2.2
  4. Aiello A. and Tesi A. (2017b). Psychological well-being and work engagement among italian social workers: Examining the mediational role of job resources. Social Work Research, 41 (2): 73-84.
  5. Bakker A.B. and Demerouti E. (2017). Job demands–resources theory: Taking stock and looking forward. Journal of Occupational Health Psychology, 22 (3): pp 273-285.
  6. Balducci C., Fraccaroli F. and Schaufeli W.B. (2010). Psychometric properties of the Italian version of the Utrecht Work engagement Scale (UWES-9). European Journal of Psychological Assessment, 26: 143-149.
  7. Barbaranelli C. e Ingoglia S. (2013). Modelli di Equazioni Strutturali: Temi e Prospettive. Milano: Led.
  8. Barker C., Pistrang N. and Elliott R. (1994). Research methods in clinical and counseling psychology. Chichester, UK: Wiley.
  9. De Carlo N.A., Falco A., Pierro A., Dugas M., Kruglanski A.W. and Higgins E.T. (2014). Regulatory mode orientations and well‐being in an organizational setting: the differential mediating roles of workaholism and work engagement. Journal of Applied Social Psychology, 44 (11): 725-738.
  10. Demerouti E., Bakker A.B., Nachreiner F. and Schaufeli W.B. (2001). The job demands-resources model of burnout. Journal of Applied Psychology, 86 (3): 499-512., DOI: 10.1037//0021-9010.86.3.499
  11. Eisinga R., Te Grotenhuis M. and Pelzer B. (2013). The reliability of a two-item scale: Pearson, Cronbach, or Spearman-Brown?. International Journal of Public Health, 58 (4): 637-642.
  12. Giannetti E. e Tesi A. (2016). Benessere lavorativo in operatori sociali: le richieste e le risorse lavorative e personali emerse da una indagine esplorativa. Psicologia della Salute, 2: 5-26., DOI: 10.3280/PDS2016-00200
  13. Hair J.F. Jr., Anderson R.E., Tatham R.L. and Black W.C. (1998). Multivariate data analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  14. Hakanen J.J., Perhoniemi R. and Toppinen-Tanner S. (2008). Positive gain spirals at work: From job resources to work engagement, personal initiative and work-unit innovativeness. Journal of Vocational Behavior, 73 (1): 78-91.
  15. Halbesleben J.R. (2006). Sources of social support and burnout: a meta-analytic test of the conservation of resources model. Journal of applied Psychology, 91 (5): 1134-1145., DOI: 10.1037/0021-9010.91.5.1134
  16. Howard M.C. (2016). A review of exploratory factor analysis decisions and overview of current practices: What we are doing and how can we improve?. International Journal of Human-Computer Interaction, 32 (1): 51-62., DOI: 10.1080/10447318.2015.108766
  17. Kruglanski A.W., Thompson E.P., Higgins E.T., Pierro A. and Spiegel S. (2000). To “do the right thing” or to “just do it”: Locomotion and assessment as distinct self-regulatory imperatives. Journal of Personality and Social Psychology, 79: 793-815.
  18. Rofcanin Y., Bakker A.B., Berber A., Gölgeci I. and Las Heras M. (2019). Relational job crafting: Exploring the role of employee motives with a weekly diary study. Human Relations, 72 (4): 859-886., DOI: 10.1177/0018726718779121
  19. Schaufeli W.B., Salanova M., González-Romá V. and Bakker A.B. (2002). The measurement of engagement and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach. Journal of Happiness Studies, 3 (1): 71-92., DOI: 10.1023/A:101563093032
  20. Searle B.J. and Lee L. (2015). Proactive coping as a personal resource in the expanded job demands–resources model. International Journal of Stress Management, 22 (1): 46-69.
  21. Sirigatti S. e Stefanile C. (1993). Correlati individuali e ambientali del burnout in infermieri professionali. Bollettino di Psicologia Applicata, 207: 15-24.
  22. Tesi A., Aiello A. and Giannetti E. (2019). The work-related well-being of social workers: Framing job demands, psychological well-being, and work engagement. Journal of Social Work, 19 (1): 121-141., DOI: 10.1177/146801731875739
  23. Xanthopoulou D., Bakker A.B., Demerouti E. and Schaufeli W.B. (2007). The role of personal resources in the job demands-resources model. International Journal of Stress Management, 14 (2): 121-141., DOI: 10.1037/1072-5245.14.2.12
  24. Xanthopoulou D., Bakker A.B., Demerouti E. and Schaufeli W.B. (2009). Reciprocal relationships between job resources, personal resources, and work engagement. Journal of Vocational Behavior, 74 (3): 235-244.

Alessio Tesi, Antonio Aiello, in "PSICOLOGIA DELLA SALUTE" 2/2021, pp. 139-157, DOI:10.3280/PDS2021-002009

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche