Clicca qui per scaricare

L’innovazione sociale nelle politiche urbane. Un caso studio nel contesto italiano
Titolo Rivista: TERRITORIO 
Autori/Curatori: Luca Tricarico, Rosamaria Bitetti, Maria Isabella Leone 
Anno di pubblicazione:  2021 Fascicolo: 96  Lingua: Italiano 
Numero pagine:  8 P. 108-115 Dimensione file:  793 KB
DOI:  10.3280/TR2021-096010
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Il contributo analizza i caratteri di una politica urbana che applica e incorpora concetti e approcci tipici dell’innovazione sociale. Con questo obiettivo, esamina un caso studio, ‘Un acceleratore per l’economia di territorio’, promosso dal comune di Milano con una serie di partner locali e inserito nel framework governativo del Fondo per l’innovazione sociale (fis). Il progetto per la creazione di ‘economie di prossimità’ sarà realizzato combinando strumenti finanziari a impatto sociale e percorsi di accelerazione per lavoro e impresa nelle aree periferiche. L’ipotesi che si vuole qui verificare è se l’innovazione sociale possa essere non solo il contenuto, ma anche il metodo di una politica place-based di sviluppo territoriale: acquisendo conoscenza dispersa, innescando processi di intelligenza collettiva nella ridefinizione dei bisogni sociali e proponendo soluzioni condivise dall’interesse di più attori.


Keywords: impatto sociale; politiche urbane; innovazione sociale

  1. Mariotti I., Pacchi C., Di Vita S., 2017, «Co-working spaces in Milan: Location patterns and urban effects». Journal of Urban Technology, 24, 3, 47-66., DOI: 10.1080/10630732.2017.1311556
  2. McCombs M.E., Shaw D.L., 1972, «The agenda-setting function of mass media». Public Opinion Quarterly, 36, 2, 176-187., DOI: 10.1086/267990
  3. Minola T., Criaco G., Cassia L., 2014, «Are youth really different? New beliefs for old practices in entrepreneurship». Int. J. Entrepreneurship and Innovation Management, 18, 2/3., DOI: 10.1504/IJEIM.2014.062881
  4. Mintrom M., Williams C., 2012, «Public policy debate and the rise of policy analysis». In: Araral E., Howlett M., Ramesh M., et al. (a cura di), Routledge Handbook of Public Policy. Oxon: Routledge, 3-16.
  5. Mosciaro M., 2021, «Selling Milan in pieces: the finance-led production of urban spaces. European Planning Studies, 29, 201-218., DOI: 10.1080/09654313.2020.1735309
  6. Mulgan G., 2007, Social innovation: what it is, why it matters and how it can be accelerated. Working Paper. Skoll Centre for Social Entrepreneurship, Oxford. https://bit.ly/32S21Xb (accesso: 2020.07.25).
  7. Murray R., Caulier-Grice J., Mulgan G., 2010, The open book of social innovation. London: nesta.
  8. Ombuen S., 2019, «Rendite e finanziarizzazione nelle trasformazioni Urbane». Working papers. Rivista online di Urban@it, 2/2018.
  9. Welter F., Trettin L., Neumann U., 2008, «Fostering entrepreneurship in distressed urban neighbourhoods». International Entrepreneurship and Management Journal, 4, 2, 109-128.
  10. oecd, 2014, Better Life Initiative Executive Summary. oecd Publishing, Paris. www.oecdbetterlifeindex.org/ (accesso: 2020.07.25).
  11. oecd, 2017a, oecd guidelines on measuring the quality of the working environment. Parigi: oecd Publishing.
  12. oecd, 2019, Under Pressure: The Squeezed Middle Class. Parigi: oecd Publishing.
  13. Montanari F., Mizzau L., 2016, I luoghi dell’innovazione aperta. Roma: Fondazione Giacomo Brodolini. -- http://bit.ly/2lHeLaS (accesso: 2020.07.25).
  14. Ravaillon M., 2010, «Mashup Indices of Development». World Bank Policy Research Working Paper Series, 5432. -- http://hdl.handle. net/10986/15345 (accesso: 2020.07.25).
  15. Riva G., 2019, «La tua città è una forbice». L’Espresso 27.10.2019. -- www.centroriformastato.it/wp-content/uploads/La-tua-citt%C3%A0-%C3%A8-una-forbice.pdf (accesso: 2020.07.25).
  16. Saji B.S., Ellingstad P., 2016, «Social innovation model for business performance and innovation». International Journal of Productivity and Performance Management, 65, 2: 256-274., DOI: 10.1108/IJPPM-10-2015-0147
  17. Scaffidi F., 2019, «Soft power in recycling spaces: Exploring spatial impacts of regeneration and youth entrepreneurship in Southern Italy». Local Economy, 34,7: 632-656.
  18. Scenari Immobiliari, 2020, Rapporto 2020 – Il mercato immobiliare commerciale in Europa e in Italia. Focus high street. -- www.scenari-immobiliari. it/shop/rapporto-2020-il-mercato-immobiliare-commerciale-in-europa-e-in-italia-focus-high-street/ (accesso: 2020.07.25).
  19. Schön, D.A., 1991, a cura di, The reflective turn: Case studies in and on educational practice. New York: Teachers College Press.
  20. Tricarico, L. 2016, «Imprese di comunità come fattore territoriale: riflessioni a partire dal contesto italiano». crios, 11:35-50., DOI: 10.3280/CRIOS2016-011004
  21. Tricarico L., 2018, «Impresa culturale, impatto sociale e territorio: nuovi approcci e strategie di sviluppo». In: Caroli G.M. (a cura di), Evidenze sull’innovazione sociale e sostenibilità in Italia: IV Rapporto ceriis sull’Innovazione Sociale. Milano: FrancoAngeli, 107-127.
  22. Tricarico L., 2019, «L’innovazione sociale ai tempi della polarizzazione: appunti per un’agenda radicale». Luiss Open 22/10/2019. -- https://bit.ly/2wZR20k (accesso: 2020.07.25).
  23. Tricarico L., De Vidovich L., Billi A., 2020, «Situating Social Innovation in Territorial Development: A Reflection from the Italian Context». In: Bevilacqua C., Calabro F., Dalla Spina L. (a cura di.), International Symposium on New Metropolitan Perspectives, isht 2020. Smart Innovation, Systems and Technologies. Cham:Springer: 939-952., DOI: 10.1007/978-3-030-48279-4_88
  24. Tricarico L., Quaglia S., Sganzetta L.M., 2018, «Community entrepreneurship in sustainable food places». Territorio, 87: 105-112., DOI: 10.3280/TR2018-087017
  25. Urban@it, 2020, Quinto Rapporto sulle città: Politiche urbane per le periferie. Il Mulino: Bologna.
  26. Zandonai F., Venturi P., 2019, Dove: La dimensione di luogo che ricompone impresa e società. Milano: egea.
  27. Vitale T., 2007, «Integrazione e territorializzazione del welfare. Alcune implicazioni per i servizi sociali». Voci di strada, 19, 3: 91-113. -- https://hal-sciencespo.archives-ouvertes.fr/hal-01021420 (accesso: 2020.07.25).
  28. Lindblom C., 1959, «The science of Muddling Through». Public Administration Review, 19, 79-88., DOI: 10.2307/973677
  29. Mangialardo A., Micelli E., 2018, «The enhancement of public real-estate assets through participation and social innovation: Empirical data from Italy». Data in brief, 21, 2379-2383.
  30. Maranghi E., 2020. «Il ruolo della conoscenza locale nell’attivazione di comunità di pratiche e di progetto. Il caso della rete Sansheroes (Milano)». Tracce Urbane. Rivista Italiana Transdisciplinare di Studi Urbani, 3, 6., DOI: 10.13133/2532-6562_3.6.15626
  31. Akhavan M., Mariotti, I. 2018. «The effects of coworking spaces on local communities in the Italian context» . Territorio, 8, 85-92, ., DOI: 10.3280/TR2018-08701
  32. Anselmi G., Vicari S., 2019. «Milan makes it to the big leagues: A financialized growth machine at work» European Urban and Regional Studies 27, 2, 106-124., DOI: 10.1177/0969776419860871
  33. Armondi S., Di Vita S., 2017, a cura di, Milan: Productions, Spatial Patterns and Urban Change: Productions, Spatial Patterns and Urban Change. New York: Routledge.
  34. Barca, F., McCann, P., Rodríguez, Pose, A. 2012. «The case for regional development intervention: place-based versus place-neutral approaches ». Journal of regional science, 52, 1: 134-152.
  35. Bigatti G. 2016. «Milano, una città plurale». il Mulino, 65, 2: 301-308., DOI: 10.1402/82846
  36. Billi A., Tricarico L., 2018, «Regional Development Policies in Italy: How to Combine Cultural Approaches with Social Innovation». In: Calabrò F., Della Spina L., Bevilacqua C. (a cura di), International Symposium on New Metropolitan Perspectives. Cham: Springer: 277-287.
  37. Bitetti R., 2012, «Yourtopia Italy - Measuring Social Progress with an open data experiment». Atti del convegno della Società Italiana Scienze Politiche. www.sisp.it/files/papers/2012/rosamaria-bitetti-1228.pdf (accesso: 2020.07.25).
  38. Bitetti R., 2018. «Unemployment and entrepreneurship: a bottom-up analysis». Sociologia del Lavoro, 148: 94-117., DOI: 10.3280/SL2018-149007
  39. Boschma R. 2005, «Proximity and innovation: a critical assessment». Regional Studies, 39, 1: 61-74., DOI: 10.1080/0034340052000320887
  40. Busacca M., Paladini R., 2019, «Città, botteghe artigiane e innovazione sociale. Spunti a partire dal caso di Venezia». Quaderni di ricerca sull’artigianato, 7, 2: 233-266., DOI: 10.12830/94491
  41. Brenner N., Theodore N., 2002, «Cities and the geographies of ‘actually existing neoliberalism’». Antipode, 34, 3: 349-379., DOI: 10.1111/1467-8330.00246
  42. Briata P.G., Bricocoli M., Tedesco C., 2009, Città in periferia. Politiche urbane e progetti locali in Francia, Gran Bretagna e Italia. Milano: Carocci.
  43. Calvaresi C., Zanoni D., Pacchi C., 2015, «Innovazione dal basso e imprese di comunità». Impresa sociale, 5: 44-52.
  44. Cairney P., 2011, Understanding Public Policy: Theories and Issues. Basingstoke: Palgrave.
  45. Camera di Commercio, 2018, Milano Produttiva. 28° Rapporto della Camera di Commercio di Milano Monza Brianza Lodi. https://issuu.com/cameracommerciomilano/docs/milano-produttiva-2018 (accesso: 2020.07.25).
  46. Censis ugl, 2020, Per la rinascita dell’Italia tra lavoro ed economia. -- www.ugl.it/wp-content/uploads/2020/05/Report-Censis-Ugl-per-presentazione-1maggio2020-con-logo-UGL-copia.pdf (accesso 2020.07.25).
  47. Centro Studi pim. 2018. Innovazione economico sociale per la rivitalizzazione delle periferie milanesi su dati SISI, Comune di Milano. www.pim.
  48. mi.it/pon-metro-milano-progetto-ricerca-innovazione-economico-sociale-la-rivitalizzazione-delle-periferie/ist_18_17/ (accesso 2020.07.25).
  49. Cepiku D., Mussari R., Giordano F., 2016, «Local governments managing austerity: Approaches, determinants and impact». Public Administration, 94, 1: 223-243.
  50. Chevalier J.M., Buckles D.J., 2013, Participatory action research: Theory and methods for engaged inquiry. New York: Routledge.
  51. Coase R.H., 1988, «The nature of the firm: Origin». Journal of law, economics, & organization, 4, 1: 3-17. -- www.jstor.org/stable/765011 (accesso: 2020.07.25).
  52. Cobb R.W., Elder C.D., 1971, «The politics of agenda-building: An alternative perspective for modern democratic theory». The Journal of Politics, 33, 4: 892-915. www.jstor.org/stable/2128415 (accesso: 2020.07.25).
  53. Comune di Milano, 2019. Il Piano quartieri. -- www.comune.milano.it/documents/20126/2056002/Il+Piano+quartieri.pdf/99aec170-2a7b-63a2-3faf-6898c35159da?t=1554812762164 (accesso: 2020.07.25). Confcommercio Milano, Lodi, Monza e Brianza, 2020, Comunicato Stampa del 30 Aprile 2020. -- www.confcommerciomilano.it/it/news/comunicati_stampa/2020/.content/cs/Confcommercio_Milano_Ufficio_studi_perdita_negozi_2020_CS30aprile (accesso: 2020.07.25).
  54. Cottino P., Zandonai F., 2012, «Progetti d’Impresa Sociale come Strategie di Rigenerazione Urbana: Spazi e Metodi per l’Innovazione Sociale». Euricse Working Papers, 42,12.
  55. Crankshaw O., 2017, «Social polarization in global cities: measuring changes in earnings and occupational inequality». Regional Studies, 51, 11: 1612-1621., DOI: 10.1080/00343404.2016.1222072
  56. Dauth W., Suedekum J., 2016. «Globalization and local profiles of economic growth and industrial change». Journal of Economic Geography, 16, 5: 1007-1034.
  57. DeLeon P., 1990, «Participatory policy analysis: Prescriptions and precautions ». Asian Journal of Public Administration, 12, 1: 29-54., DOI: 10.1080/02598272.1990.10800227
  58. de Leonardis O., Belotti E., Bifulco L., Bricocoli M., Caselli D., Sabatinelli S., Savoldi P., 2017, «L’ambiguità dell’innovazione sociale nel welfare e la centralità della questione abitativa». In: Urban@it. (a cura di), Rapporto sulle città. Bologna: il Mulino: 246-259.
  59. De Leonardis O., 2008, «Una nuova questione sociale? Qualche interrogativo a proposito di territorializzazione delle politiche». Territorio, 46: 93-98.
  60. Dipartimento della Funzione Pubblica, 2019, Attuazione del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 21 dicembre 2018 ‘Modalità di funzionamento e di accesso al Fondo di innovazione sociale, istituito dalla legge di bilancio 2018’ (G.U., Serie Generale n. 32 del 7 febbraio 2019). Position Paper. -- www.governo.it/sites/new.governo.it/files/ALLEGATO_1-PositionPaper.pdf (accesso: 2020.07.25).
  61. Duflo E., Banerjee A., 2019, Economic Incentives Don’t Always Do What We Want Them To. -- www.nytimes.com/2019/10/26/opinion/sunday/duflo-banerjee-economic-incentives.html?smid=nytcore-ios-share (accesso: 2020.07.25).
  62. Duvivier C., Polèse M., Apparicio P., 2018, «The location of information technology-led new economy jobs in cities: office parks or cool neighbourhoods?». Regional Studies, 52, 6: 756-767., DOI: 10.1080/00343404.2017.1322686.
  63. European Business and Innovation Network Centre, 2013, Ec-Bic Observatory 2013 and the last 3-Year trends. -- www.bit.ly/2npPbfO (accesso: 2020.07.25).
  64. Eurostat, 2018, Database eurostat Individuals (18-64) who are classified as employed according to their most frequent activity status and are at risk of poverty. -- https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tespm070&plugin=1(accesso: 2020.07.25).
  65. Fainstein S.S., 2005, «Planning theory and the city». Journal of planning education and research, 25, 2: 121-130., DOI: 10.1177/0739456X05279275
  66. Futureberry, 2019, Nuovi Negozi di Quartiere. Una ricerca sul commercio di prossimità a Milano. -- https://economiaelavoro.comune.milano.it/sites/default/files/2019-05/Comune%20di%20Milano%20-%20Ricerca%20-%20Nuovi%20negozi%20di%20quartiere%20-%20visualizzazione%20pagina%20doppia_compressed_0.pdf (accesso: 2020.07.25).
  67. Fulghesu F., Tricarico L., Billi A., Missikoff C., 2020, «Can cities become ‘inclusive learning environments’? The contribution of Social Innovation practices in the Italian Context». In: Bevilacqua C., Calabro F., Dalla Spina L. (a cura di), International Symposium on New Metropolitan Perspectives, isht 2020. Smart Innovation, Systems and Technologies. Cham: Springer: 953-965., DOI: 10.1007/978-3-030-48279-4_89
  68. Granovetter M., 1985, «Economic action and social structure: The problem of embeddedness». American journal of sociology, 91, 3: 481-510., DOI: 10.1086/228311
  69. Greenwood D.J., Whyte W.F., Harkavy I., 1993, «Participatory action research as a process and as a goal». Human relations, 46, 2: 175-192.
  70. Hall P., Taylor R., 1996, «Political Science and the Three New Institutionalisms ». Political Studies 44, 5, 936-957.
  71. Hayek F.A., 1945, «The use ofknowledge in society». The American economic review, 35, 4: 519-530.
  72. Iaione C., 2015, «Beni comuni e innovazione sociale». Equilibri, 19, 1: 60-72., DOI: 10.1406/79312
  73. Jessop B., Moulaert F., Hulgard L., Hamdouch A., 2013, «Social innovation research: a new stage in innovation analysis». In: Moulaert F., Mac-Callum D., Mehmood A., Hamdouch A. (a cura di), The international handbook on social innovation: Collective action, social learning and transdisciplinary research. Cheltenham: Edward Elgar Publishing: 110-130., DOI: 10.4337/9781849809993.00020
  74. Jégou F., Bonneau M., 2015, Social Innovation in Cities. urbact ii Capitalisation. -- https://urbact.eu/sites/default/files/03_socialinn-web.pdf (accesso: 2020.07.25).
  75. Kazepov Y., Barberis E., 2017, «The Territorial Dimension of Social Policies and the New Role of Cities». In Kennett, P. Lendvai, N. (a cura di), Hand- book of European Social Policy, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 302-318., DOI: 10.4337/9781783476466.00028
  76. Kingdon J.W., 1995, Agendas, Alternatives, and Public Policies. New York: Harper Collins College.
  77. Laino G., 2018, «Innovazione sociale fra progressi e retoriche neoliberiste». In: Balducci A., De Leonardis O., Fedeli V. (a cura di), Mind the gap. Il distacco tra politiche e città. Bologna: il Mulino, 219-227.
  78. La Torre M., Calderini M., 2018, Social Impact Investing beyond the Sib. Evidences from the Market. London: Palgrave.
  79. Lelo K., Monni S., Tomassi F., 2019. Le mappe della disuguaglianza. Una geografia sociale metropolitana. Roma: Donzelli.

Luca Tricarico, Rosamaria Bitetti, Maria Isabella Leone, in "TERRITORIO" 96/2021, pp. 108-115, DOI:10.3280/TR2021-096010

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche