Relazionalità e partecipazione nella valutazione: un caso studio

Titolo Rivista RIV Rassegna Italiana di Valutazione
Autori/Curatori Andrea Biagiotti, Tiziana Tarsia
Anno di pubblicazione 2022 Fascicolo 2021/80-81 Lingua Italiano
Numero pagine 20 P. 147-166 Dimensione file 250 KB
DOI 10.3280/RIV2021-080008
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

  1. Dente, B. (2011). Le decisioni di policy. Bologna: Il Mulino.
  2. De Vivo, P., Fasano O. (2020). Diseguaglianza sociale e povertà educativa: un modello di intervento. Welfare e ergonomia,1:81-90. DOI: 10.3280/WE2020-00100
  3. Lumino R. (2013). Valutazione e teorie del cambiamento. Milano: FrancoAngeli.
  4. Krumer-Nevo M. (2021). Speranza radicale. Lavoro sociale e povertà. Trento: Erickson.
  5. Garrow, E.E., Hasenfeld Y (2015). The epistemological Challenges Of Social Work Interventation Research. Research on Social Work Practice, 27: 494-502. DOI: 10.1177/1049731515623649
  6. Genovese D. (2020). Condividere per crescere insieme. Bollettino della comunità educante.
  7. Mills C.W. (1959). The sociological imagination. Oxford: OUP, Inc. (trad. it., L’immaginazione sociologica. Milano: Il Saggiatore, 2018)
  8. Moro G. (2015). Valutare l’innovazione sociale. Salute e società. 1: 69-79. DOI: 10.3280/SES2015-001006
  9. Niero M. (2008). Metodi e tecniche di ricerca per il servizio sociale. Carocci: Roma
  10. Orr J. (1995). Condividere le conoscenze, celebrare l’identità: la memoria di comunità in una cultura di servizio. In: Pontecorvo C., Ajello A. M. e Zucchermaglio C., a cura di, I contesti sociali dell’apprendimento. Acquisire conoscenze a scuola, nel lavoro, nella vita quotidiana. LEL: Milano.
  11. Palumbo M. (2010). La partecipazione che cambia la valutazione (o forse anche i valutatori?). Rivista trimestrale di Scienza
  12. dell’Amministrazione, 4: 29-44. DOI: 10.3280/SA2010-00400
  13. Palumbo M. (2003). La valutazione partecipata e i suoi dati. Rassegna italiana di valutazione, 25:71-88.
  14. Pastore V. (2010). Si fa presto a dire partecipazione. Una riflessione su attori, finalità, tecniche e strumenti. Rivista trimestrale di Scienza dell’Amministrazione, 4: 73-108. DOI: 10.3280/SA2010-00400
  15. Pellegrino V. (2019). Futuri possibili. Il domani per le scienze sociali di oggi. Verona: Ombrecorte.
  16. Picciotto R. (2011). The logic of Evaluation Professionalism. Evaluation, 2:165-180. DOI: 10.1177/135638901140336
  17. Rossi P. (2014). L’organizzazione dei servizi socio-assistenziali. Istituzioni, professionisti e assetti di regolazione. Roma: Carocci.
  18. Scardigno F.P. (2017). Le dimensioni relazionali e conflittuali della valutazione sociale. Rassegna italiana di valutazione, 67: 63-82. DOI: 10.3280/RIV2017-06700
  19. Stame N. (2020). Valutazione d’impatto sociale. Committenti, Enti di Terzo Settore e valutatori. Impresa sociale, 4:53-59. DOI: 10.7425/IS.2020.04.0
  20. Stame N. (2016). Valutazione pluralista. Milano: FrancoAngeli.
  21. Stame N. (2006). Valutazione come apprendimento. Rassegna italiana di valutazione, 34: 13-20.
  22. Tomei G. (2016). Valutare gli outcome dei programmi complessi. Milano: FrancoAngeli.
  23. Tomei G. (2010). Valutazione, cittadinanza, partecipazione. Le ragioni di un numero monografico. Rivista trimestrale di Scienza dell’Amministrazione, 1: 5-10. DOI: 10.3280/SA2010-00100
  24. Tripodi T., Epstein I., MacMurray C. (1970). Dilemmas in evaluation: implications for administrators of social action programs. American Journal Orthopsychiatry, 40(5): 850-857.
  25. Van Hooijdonka M., Mainharda T., Kroesbergenb E. H., Van TartwijkaJ. (2020). Creative Problem Solving in Primary Education: Exploring the Role of Fact Finding, Problem Finding, and Solution Finding across Tasks. Thinking Skills and Creativity, 37:1-10. DOI: 10.1016/j.tsc.2020.100665.
  26. Vecchia M. (2003). Perché la valutazione partecipata. Rassegna italiana di valutazione, 25: 41-43.
  27. Vecchiato T. (2016). Valutazione di impatto sociale e lotta alla povertà. Politiche e servizi,5: 5-15.
  28. Venturi P. (2019). La valutazione d’impatto sociale come pratica “trasformativa”. short paper 19: 2-10.
  29. Zamagni S., Venturi P., Rago S. (2015). Valutare l’impatto sociale. La questione della misurazione nelle imprese sociali. Rivista impresa sociale, 6/12: 77-97.
  30. Weick, K. (1995). Sensemaking in organizations. US: Sage Publications. (tr. it. Senso e significato nell’organizzazione. Raffaello Cortina Editore: Milano, 1997).

Andrea Biagiotti, Tiziana Tarsia, Relazionalità e partecipazione nella valutazione: un caso studio in "RIV Rassegna Italiana di Valutazione" 80-81/2021, pp 147-166, DOI: 10.3280/RIV2021-080008