RISULTATI RICERCA

In 1942 P. Sorokin published his noteworthy book "Man and Society in Calamity" providing 18 traits from psycho-social to macro, via micro and meso of the impact of calamities on ma and society. This paper has a twofold goal of sociological theory and policy modeling which is important to be linked strategically as research determines policy which determines politics. The first objective is to briefly present Sorokin’s traits showing their multidimensional map and very briefly debating how this map is still valid in terms of procedural preparedness in the case of calamities which is not perfect but viable enough to meaningfully downsize the risk of media creation of panic through the use of granfaloon and further manipulation tools. The second objective regards policy modeling and global governance of calamities and its scale of jurisdiction, the possibility of a multilevel coordinated policy or the drift towards fragmented and contingent localization of non protagonist organization which for whatever reason (power, money etc.) and want to create a granfaloon, a trompe d’oeil and an unending threat or enemy to scare the masses and public opinion by pretending that they, the non protagonists - are the protagonists to keep the foe at bay. On these basis, this paper deals with the risks of misleading interpretation of calamities often depending on a lack of preparedness and/or by a strong will to manipulate facts politically.

This paper discusses the role that sociological reflection can play in learning and improving knowledge in the field of mental health care. Two different positions within sociology will be discussed. The first one, taken from a constructionist perspective, interprets the role of sociology as a critical instance and highlights how the adoption of rigid formal protocols in psychiatry has hindered and endangered the autonomy and necessary discretion of clinicians at the moment of diagnosis. The second position, which takes an ethnomethodological point of view, holds instead that it is pointless to focus on formal protocols because concrete diagnostic practice consists of other procedures, not at all comparable to the official ones described by the DSM. For ethnomethodology, the contribution of sociology is not to add sociological knowledge to psychiatric knowledge, but to make the real resources and competences of clinical work explicit.

After some time since the onset of the Covid19 pandemic, we believe it is now possible to reflect on how the global response to the worldwide spread of the virus has been organized, and at the same time reflect on the emergency approach that has characterized the responses on the health front but also the public communication of the same pandemic. The hypothesis around which we work is that the term of emergency itself is not appropriate except to designate a sit-uation that is strictly related to a reductionist approach to understanding and explaining phenomena. An event becomes an emergency only if we reason in terms of a linear explanation, avoiding paying attention to the real complexity of the phenomena, with a comprehensive look at systemic interrelationships. In this perspective, Horton correctly proposed the term syndemic to characterize the set of events related to Covid19 (Horton, 2020). Because the unexpected, which is experienced and managed as an emergency, arises from an obvious interpretative error if the problem is not addressed with a systemic logic. And it can perhaps also be hypothe-sized that as such - that is, as unexpected and emerging - any phenomenon legitimizes proce-dural and communicative errors, thus exonerating in some way whoever is responsible for facing them.

This essay aims at investigating what role capitalism, in its ideal-typical logic, plays in times of pandemic crisis. The research hypothesis consists in abandoning a one-sided idea of capital-ism, which is the dominant one in the neoliberal version, to recover, instead, that of “creative destruction”, as the most constitutive logic of the phenomenon from its origins and also the most promising for scientifically explaining the relationship between capitalism and pandem-ics. Attempts will be made to demonstrate the scientific inconsistency of a reading that rigidly and dogmatically sets antithetical interpretations of capitalism against each other, and to con-struct, instead, one that combines the possibility of divergences. Finally, the question will arise as to what implications can be drawn from this incidence of the logic of creative destruction in capitalism and whether this is such as to impose deterministic results, as well as supposedly at the level of common sense or generalization, or whether there is still room for manoeuvre and guidance by science and politics in particular.

There has been no challenge, crisis or disaster in human history that has not left behind it ben-eficial results and accomplishments that would otherwise not have been possible. Whether a crisis continues to persist and remain a source of grief, or is overcome successfully and even converted into an opportunity depends on how we respond to it. The COVID-19 pandemic has disrupted life around the world for nearly three years. As we pick ourselves up and learn our lessons, this is the best time to use the pressure of the challenge to discard encrusted struc-tures and rigid mindsets, reinvent ourselves, and usher in a new paradigm of thought that results in a new paradigm of social development and human security. This paper studies the pos-itive and negative developments in the past three years and posits that deep and creative thinking, a future-ready education for our youth and a global, values-based leadership for the 21st century will support humanity in this endeavour.

Anche sulla base di riferimenti autobiografici riguardanti il fascismo e la Seconda guerra mondia-le, vengono fatte alcune riflessioni sull’ideologia e sulla propaganda della guerra, soprattutto in riferimento all’educazione dei bambini. Tra gli altri, vengono discussi i concetti di "personalità «come se»" di Helene Deutsch, di "personalità autoritaria" di Theodor Adorno e collaboratori, di "carattere fascista" di Wilhelm Reich, e inoltre i contributi di Sigmund Freud sulla psicologia delle masse, di Erich Fromm sulla "fuga dalla libertà", di Ernst Kris sul "«pericolo» della propaganda", e così via. Dopo una Premessa, questo scritto si compone dei seguenti paragrafi: Questioni di metodo; La costruzione di un’anima; Per via di ragione; La personalità "come se"; Personalità au-toritaria: Personalità "F".

Nell’aprile del 2022 abbiamo pubblicato, su invito di una rivista internazionale di biologia molecolare, un’ampia review che riporta le principali evidenze scientifiche sul tema delle relazioni tra vita psichica e biologia, traendone alcune conclusioni di carattere generale sulla psicologia e la medicina (Bottaccioli, Bologna & Bottaccioli, 2022). Il presente articolo riprende alcuni dei passaggi fondamentali presentati in quella review e si collega a un precedente articolo pubblicato sul n. 4/2014 di Psicoterapia e Scienze Umane (Bottaccioli, 2014b), di cui rappresenta un aggiornamento. Dalla pubblicazione di quell’articolo le evidenze sperimentali e cliniche sull’influenza della psiche sui sistemi biologici si sono moltiplicate. Al tempo stesso, conosciamo meglio le vie e i meccanismi con cui gli stati psichici si traducono in biologia.

Viene pubblicata la trascrizione della relazione tenuta al Convegno "Le terapie psicologiche per l’ansia e la depressione: nuove forme di integrazione clinica e organizzativa" (Isola di San Servolo, Venezia, 26 ottobre 2022). Dopo la descrizione delle principali caratteristiche del programma inglese Improving Access to Psychological Therapies (IAPT), viene sottolineata l’importanza di alcuni aspetti tra cui i seguenti: l’affidabilità delle linee-guida; un programma nazionale di training in cui si valuta accuratamente anche la competenza raggiunta dai terapeuti; la raccolta di tutti i risultati e la loro pubblicazione, che ha permesso di capire molti problemi (come ridurre le differenze nei risultati di gruppi etnici diversi, come migliorare i Servizi in aree povere, etc.); il benessere e la motivazione degli operatori (circa 10.000 terapeuti), che devono avere figure di leadership innovative che non danno solo importanza al risultato ma che sanno anche creare un ambiente di lavoro stimolante in cui si lavora volentieri e col piacere di apprendere sempre nuove cose.

Viene pubblicato il "manifesto" che è stato redatto dai 28 partecipanti, provenienti da cinque Paesi europei (Belgio, Francia, Grecia, Italia e Spagna), del Seminario residenziale Young Adults, Mental health and Inclusion (YAMI), tenuto a Bergamo dal 31 ottobre al 5 novembre 2022, finanziato dalla Comunità Europea e organizzato da Shinui (www.shinui.it) di Bergamo (presidente: Cécile Edelstein). I dieci punti di questo manifesto sono i seguenti: promozione del benessere e della qualità della vita; prevenzione; intervento precoce; implementazione di "centri giovanili" o "case aperte"; offerta di un’ampia gamma di opportunità terapeutiche; un trattamento basato su diverse modalità; non c’è cura senza "amore"; gli stessi professionisti della salute mentale dovrebbero ricevere "cur"; finanziamenti adeguati; importanza della ricerca.

La crisi attuale della psichiatria in Italia ha radici sociali, culturali e scientifiche. La precarietà del-le relazioni di scambio, l’isolamento sociale e lo stato di emergenza permanente sfavoriscono l’intervento di sostegno delle realtà sociali fragili e anche il complesso lavoro del reinserimento delle persone sofferenti nella comunità cui appartengono. La lunga incomprensione tra i promotori della Legge 180/1978 e la psicoanalisi ha indebolito l’intero sistema di cura. Da una parte ha incanalato l’intervento psicosociale verso la soddisfazione di esigenze prevalentemente materiali e dall’altra ha portato a un impoverimento catastrofico dell’intervento psicoterapeutico. Ne ha tratto vantaggio l’approccio puramente biomedico al dolore che ha appiattito il campo psichiatrico sulla dimensione quantitativa del contenimento farmacologico dell’angoscia con una grave penalizza-zione della qualità e della cura intesa come soggettivazione della cura.

Come si strutturerà la rete dei Servizi per la salute mentale alla luce della riorganizzazione dell’assistenza territoriale disegnata dal Decreto Ministeriale M 77/2022 e dall’Intesa Stato-Regioni del 21/12/2022 sulla "nuova metodologia per il calcolo dei fabbisogni di personale del Servizio Sanitario Nazionale"? Le novità riguardano gli aspetti organizzativi, strutturali e gli standard minimi di personale necessari per il funzionamento a regime del sistema di salute men-tale di comunità. È un indubbio passo avanti per promuovere il superamento delle disuguaglianze inter-regionali e per quantificare il fabbisogno di personale in un’area della sanità pubblica che nell’ultimo decennio ha visto un incremento della domanda di cura reso esponenziale dagli effetti che pandemia, conflitti e crisi economica hanno prodotto. Le stime che in questa sede vengono proposte mostrano che l’applicazione a regime degli standard indicati comporterebbe una spesa per la salute mentale pari al 3,6% del Fondo Sanitario Nazionale.

L’attuale crisi della psichiatria italiana dipende probabilmente da una diminuita spinta propulsiva alla innovazione nel campo della salute mentale, da un clima politico che dà voce alla psichiatria conservatrice e anche a quella pseudo-progressista, e da una certa pigrizia della psichiatria antisti-tuzionale a guardare al futuro piuttosto che al passato producendo nuove riflessioni teoriche e ul-teriori innovazioni delle pratiche di liberazione. Questo complesso di fattori determina il rafforza-mento della psichiatria nelle sue forme più conservatrici, disumanizzanti e istituzionali. Ma quanto tutto ciò sia da imputare esclusivamente a una crisi della psichiatria, compresa quella antistituzio-nale, oppure, e più in generale, alla drammatica assenza di pensiero e di pratiche collettive di libe-razione e di giustizia, è questione tutta da studiare.

La crisi della psichiatria è all’interno di quella del sistema di welfare pubblico universale. Il neoli-berismo ha modificato il patto sociale, e la spinta all’individualismo e alla privatizzazione ha ridot-to l’esigibilità dei diritti. La psichiatria di comunità italiana, senza Ospedali Psichiatrici civili e giudiziari, è sottofinanziata e in carenza di operatori, e ciò porta alla chiusura di molti Servizi, e gli utenti rischiano l’abbandono e la povertà dimenticando la rilevanza dei determinanti sociali della salute. La psichiatria viene ridotta a supporto della gestione dell’ordine pubblico con forme di neoistituzionalizzazione. La salute mentale dell’intero arco di vita dovrebbe essere di competenza di tutti gli operatori sanitari e sociali, con un’organizzazione dei Servizi per intensità di cura secondo la stepped care e con specifici percorsi. La psichiatria di comunità italiana va difesa come investimento, mediante alleanze con utenti, famigliari e società civile al fine di sviluppare il capitale sociale e il welfare di comunità.