The ‘Milan model’ of Transfer of Development Rights: features and contradictions

Journal title TERRITORIO
Author/s Emanuele Garda, Enzo Falco
Publishing Year 2023 Issue 2022/102 Language Italian
Pages 8 P. 133-140 File size 159 KB
DOI 10.3280/TR2022-102017
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

Many planning authorities within the Lombardy region, Italy, have adopted Transfer of Development Rights (TDR) tools to guarantee the equal treatment of landowners and ensure the provision of areas for public services and facilities. Among these, the city of Milan represents a unique example for several reasons: pursued goals, new concepts, areas involved in TDR transactions, flexibility of implementation, role of the market and actors involved. By means of semi-structured interviews, the present article sets out to analyse the characteristics of the ‘Milan model’ in order to highlight the critical issues that can be recognized.

Keywords: development rights; urban planning; Milan

  1. Agenzia delle Entrate, 2022, Osservatorio del Mercato Immobiliare, Banche dati, Volumi di compravendita. Dati compravendite residenziale serie definitiva 2011-2020. www.agenziaentrate.gov.it/portale/web/guest/ schede/fabbricatiterreni/omi/banche-dati/volumi-di-compravendita (accesso: 2021.07.17).
  2. Arcidiacono A., 2001, «Perequazione urbanistica: una sperimentazione nel comune di Milano». In: Erba V. (a cura di), Strumenti urbanistici per interventi di qualità. Milano: FrancoAngeli, 123-156.
  3. Boscolo E., 2000, «Dalla zonizzazione alla perequazione. Il caso del PRG di Reggio Emilia». Rivista giuridica di urbanistica, 1: 22-48.
  4. Camagni R., 2011, «L’uso improprio della perequazione urbanistica: il caso del PGT di Milano». EyesReg, 1, 1.
  5. Dal Borgo A., Gambazza G., Garda E., 2021, Luoghi e comunità. Storie di rigenerazione. Sesto San Giovanni: Mimesis.
  6. Falco E., Chiodelli F., 2018, «The transfer of development rights in the midst of the economic crisis: Potential, innovation and limits in Italy». Land use policy, 72: 381-388.
  7. Galuzzi P., 2014, «La perequazione urbanistica. Milano, criticità e rimedi nel caso del PGT 2012». Scienze Regionali, 13, 2: 113-124. DOI: 10.3280/SCRE2014-002009
  8. Henger R., Bizer K., 2010, «Tradable planning permits for land-use control in Germany». Land Use Policy, 27: 843-852.
  9. Kaplowitz M.D., Machemer P., Pruetz R., 2008, «Planner’s experiences in managing growth using transferable development rights (TDR) in the United States». Land Use Policy, 25: 378-387.
  10. Jacobs H.M., 1994, «I programmi di trasferimento dei diritti volumetrici nell’esperienza statunitense». In: Boscacci F., Camagni R. (a cura di), Tra città e campagna. Periurbanizzazione e politiche territoriali. Bolo- gna: Il Mulino, 307-327.
  11. Li L.H., Gan L., 2013, «Conserving the heritage in Chongqing by market forces: the feasibility of adopting TDR in China». Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development, 3, 1: 18–34. DOI: 10.1108/20441261311317383
  12. Shih M., Chang H.B., 2016, «Transfer of development rights and public facility planning in Taiwan: an examination of local adap- tation and spatial impact». Urban Studies, 53, 6: 1244-1260. DOI: 10.1177/0042098015572974
  13. Micelli E., 2002, «Development Rights Markets to Manage Urban Plans in Italy». Urban Studies, 39, 1: 141-152. DOI: 10.1080/00420980220099122
  14. Micelli E., 2004, Perequazione urbanistica. Milano: Marsilio.
  15. Micelli E., 2011, La gestione dei Piani urbanistici. Perequazione, accordi, incentivi. Venezia: Marsilio.
  16. Micelli E., 2014, «Cinque problemi intorno a perequazione, diritti edificatori e piani urbanistici». Scienze Regionali, 3, 2: 9-28. DOI: 10.3280/SCRE2014-002002
  17. Mills A.J., Durepos G., Wiebe E., 2012, Encyclopedia of Case Study Re- search. Thousand Oaks: SAGE Publishing.
  18. Pompei S., 1998, Il Piano regolatore perequativo. Aspetti strutturali, stra- tegici e operativi. Milano: Hoepli.
  19. Serra S., 2021, «Urban planning and the market of development rights in Italy: learning from Milan». City, Territory and Architecture, 8, 3.
  20. Vitillo P., 2014, «La perequazione urbanistica. Progetto e crisi del mercato urbano». Scienze Regionali, 13, 2: 101-112.

Emanuele Garda, Enzo Falco, Il "modello Milano" di trasferimento dei diritti edificatori: caratteri e contraddizioni in "TERRITORIO" 102/2022, pp 133-140, DOI: 10.3280/TR2022-102017