Repêchage and dismissal for minor breach of duty: after Constitutional Court judgements no. 128 and no. 129 of 2024.

Journal title GIORNALE DI DIRITTO DEL LAVORO E DI RELAZIONI INDUSTRIALI
Author/s Luca Nogler
Publishing Year 2025 Issue 2025/186
Language Italian Pages 28 P. 207-234 File size 217 KB
DOI 10.3280/GDL2025-186001
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

Repêchage and dismissal for minor breach of duty: after Constitutional Court judgements no. 128 and no. 129 of 2024. The essay outlines two proposed solutions to address the most pressing issues arising from Constitutional Court judgments no. 128 and no. 129 of 2024, which critically examined the 2015 reform of dismissal regulations. The first proposal entails the quantification of the employer’s failure to comply with the repêchage obligation as compensation equal to fifteen months of the employee’s remuneration. The second proposal advocates for incorporating, within the judicial assessment of the existence of the breach-of-duty, an evaluation of its seriousness — a criterion to be distinguished from the principle of proportionality.

Keywords: Jobs Act; Dismissal for objective justified reason; Repêchage; Disciplinary dismissal; Minor breach of duty.

  1. Amoroso G. (2022). Articolo 18 Statuto dei lavoratori. Una storia lunga oltre cinquant’anni. Bari: Cacucci.
  2. Biasi M. (2022). Studio sulla polifunzionalità del risarcimento del danno nel diritto del lavoro: compensazione, sanazione, deterrenza. Milano: Giuffré.
  3. Bolego G. (2016). Il licenziamento immotivato alla luce del d.lgs. n. 23 del 2015. DLRI: 317 ss.
  4. Brun S. (2017). Licenziamento economico (individuale) e criteri di scelta: l’impresa può licenziare il meno “produttivo”. DRI: 519 ss.
  5. Carinci M.T. (2021). Il licenziamento per ragioni soggettive dentro e fuori lo Statuto dei lavoratori: un disegno incompiuto. QDLM, 10, II: 65 ss. Zoppoli, 2022, 340-341; Riccobono, 2024, 607 ritiene che l’assunto basico citato nel testo abbia una natura ideologica. 76 Mengoni, 1976, 46, nt. 100.
  6. Carinci M.T. (2024a). Licenziamento per “fatto materiale” nel Jobs Act: la Corte costituzionale ri-orienta o dis-orienta il sistema? Una prima analisi di C. Cost. 128 e 129 del 2024. RIDL, I: 365 ss.
  7. Carinci M.T. (2024b). L’evoluzione della nozione di repêchage nel licenziamento individuale per gmo di tipo economico. LDE, n. 1.
  8. Caruso B., Caruso C. (2024). Licenziamenti e “politiche” giudiziarie del lavoro (riflessioni interdisciplinari a partire dalle sentenze nn. 128 e 129/2024 della Corte costituzionale). RIDL, I: 323 ss.
  9. Castronovo C. (1987). L’avventura delle clausole generali. In: Aa.Vv., Il principio di buona fede. Milano: Giuffrè, 20 ss.
  10. Curzio P. (a cura di) (2023). La Cassazione civile rinforzata. Bari: Cacucci.
  11. Dalfino D. (2018). Impugnazione del licenziamento disciplinare e onere della prova. RGL, II: 210 ss.
  12. De Luca Tamajo R. (2021). I licenziamenti individuali tra resistenze ideologiche e incertezze interpretative. QDLM, 10, II: 159 ss.
  13. Del Punta R. (2021). A proposito di E. Mingione (a cura di), Lavoro: la grande trasformazione, Feltrinelli, 2020. DLRI: 512 ss.
  14. Franza G. (2024). Licenziamenti ingiustificati e principio d’uguaglianza. Torino: Giappichelli.
  15. Garofali R., Mattarella B.G. (2025). Governare le fragilità. Istituzioni, sicurezza nazionale, competitività. Milano: Mondadori.
  16. Giubboni S. (2024). La disciplina del licenziamento dopo le sentenze 128 e 129 del 2024 della Corte costituzionale. GCost., 4: 1294 ss.
  17. Iervolino P. (2025). Il gradimento nei rapporti di lavoro. II ed. Torino: Giappichelli.
  18. Maresca A. (2020). Licenziamento ingiustificato e rimedi: spazi e limiti alla discrezionalità dell’interprete. DLRI: 103 ss.
  19. Maresca A. (2022). Giustificato motivo oggettivo di licenziamento e reintegrazione (questa volta non più “recessiva” ma) espansiva. RIDL, II: 738 ss.
  20. Maresca A. (2023). Licenziamento disciplinare e reintegrazione: l’irresistibile attrazione del Giudice per la valutazione della proporzionalità del licenziamento. DLM, 2: 1 ss.
  21. Mengoni L. (1976). Problema e sistema nella controversia sul metodo giuridico. Jus: 3 ss. (ripubblicato in Id., Diritto e valori. Bologna: il Mulino, 1985, 11 ss.).
  22. Mengoni L. (1990). L’influenza del diritto del lavoro sul diritto civile. DLRI: 5 ss.
  23. Nuzzo V. (2024). Anatomia del repêchage. Una indagine su non pretestuosità ed extrema ratio. RIDL, I: 392 ss.
  24. Picunio M.L. (2024). Il risarcimento del danno derivante da licenziamento illegittimo. Torino: Giappichelli.
  25. Pisani C. (2009). Licenziamento per giustificato motivo oggettivo: la Cassazione estende il repêscage anche alle mansioni inferiori. MGL: 162 ss.
  26. Pisani C. (2024). Le sentenze gemelle della Consulta 2024 ampliative della reintegrazione: contenuto e criticità. LG: 761 ss.
  27. Pizzuti P. (2020). Le sopravvenienze d’impresa nel contratto di lavoro. Torino: Giappichelli.
  28. Renzi S. (2024). I licenziamenti collettivi tra enigmi interpretativi, incertezze applicative e progetti di riforma. RIDL, I: 497 ss.
  29. Riccobono A. (2024). La tutela reale e la “coperta corta”. Note a margine di C. Cost. n. 128/2024. DML: 605 ss.
  30. Riverso R. (2024). Note di mezza estate sul Jobs Act annegato in un mare di incostituzionalità: il caso del licenziamento disciplinare. QG, 10.9: 1 ss.
  31. Speziale V. (2025). Il licenziamento per giustificato motivo oggettivo nel d.lgs. n. 23/2015 dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 128 del 2024. RGL.
  32. Tosi P., Puccetti E. (2024). I licenziamenti disciplinari ed economici nel jobs act “riscritto” dalla Consulta. RIDL, I: 304 ss.
  33. Verzaro M. (2022). L’efficacia estintiva del licenziamento ingiustificato. Roma: La Sapienza University Press.
  34. Villa E. (2020). Fondamento e limiti del repêchage nel licenziamento individuale per giustificato motivo oggettivo. DRI: 116 ss.
  35. Zambelli A. (2019). La proporzionalità ritorna nei licenziamenti del Jobs act. Il Sole 24 ore: 17.5.2019.
  36. Zambelli A. (2023). Repêchage esteso a posizioni libere in futuro. Il Sole 24 ore: 12.5.2023.
  37. Zoppoli L. (2022). Le prospettive di revisione e unificazione del sistema dei licenziamenti. RIDL, I: 332 ss.

  • Licenziamenti illegittimi e piccole imprese dopo la sentenza n. 118 del 2025 della Corte costituzionale Valerio Speziale, in GIORNALE DI DIRITTO DEL LAVORO E DI RELAZIONI INDUSTRIALI 187/2025 pp.519
    DOI: 10.3280/GDL2025-187008
  • Il licenziamento per giustificato motivo oggettivo dopo le recenti sentenze della Corte costituzionale: i diversi destini del repêchage Franco Scarpelli, in GIORNALE DI DIRITTO DEL LAVORO E DI RELAZIONI INDUSTRIALI 187/2025 pp.395
    DOI: 10.3280/GDL2025-187003

Luca Nogler, Repêchage e licenziamento per inadempimento di scarsa importanza: sul dopo Corte cost. n. 128 e n. 129 del 2024 in "GIORNALE DI DIRITTO DEL LAVORO E DI RELAZIONI INDUSTRIALI " 186/2025, pp 207-234, DOI: 10.3280/GDL2025-186001