Organizzazioni sindacali e class action: il via libera del Tar

Titolo Rivista GIORNALE DI DIRITTO DEL LAVORO E DI RELAZIONI INDUSTRIALI
Autori/Curatori Orsola Razzolini
Anno di pubblicazione 2024 Fascicolo 2023/180 Lingua Italiano
Numero pagine 14 P. 677-690 Dimensione file 648 KB
DOI 10.3280/GDL2023-180008
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Nel saggio si esamina la sentenza del Tar Lazio n. 10653 del 2023 che ha parzialmente annullato il decreto ministeriale n. 27 del 2022 (c.d. decreto Cartabia) che aveva escluso le organizzazioni sindacali dalla possibilità di iscriversi nell’apposito elenco ministeriale: iscrizione necessaria per proporre l’azione di classe risarcitoria o l’azione collettiva inibitoria (l. 31 del 2019). All’indomani della sentenza numerose problematiche restano sul tappeto. Il contributo suggerisce che l’iscrizione nell’elenco non debba essere considerata una condizione né sufficiente né necessaria ai fini della legittimazione ad agire, spettando pur sempre al giudice accertare, a tale scopo, la sussistenza delle condizioni dell’azione. In particolare, dovrebbe essere a tale finire verificata l’adeguata rappresentatività in concreto dell’ente collettivo rispetto agli interessi azionati.;

Keywords:Class action; Azione collettiva inibitoria; Legittimazione ad agire delle organizzazioni sindacali; Rappresentatività adeguata.

  1. Afferni G. (2020). La nuova azione di classe antitrust. In: Barsotti V., De Dominicis F., Pailli G., Varano V., a cura di, Azione di classe: la riforma italiana e le prospettive europee. Torino: Giappichelli, 123 ss.
  2. Amidei A. (2021). L’ammissibilità dell’azione di classe fra omogeneità dei diritti individuali azionati e garanzie di adeguata gestione del processo. In: Ruffolo U., a cura di, “Class action” ed azione collettiva inibitoria. Milano: Giuffrè, 65 ss.
  3. Assael I. (2005). Commento. LG: 159 ss.
  4. Barberio M. (2023). L’azione inibitoria collettiva delle controversie di lavoro: sarà per un’altra volta? RGL, II: 596 ss.
  5. Carabelli U. (2016). Legge sindacale e ordinamento intersindacale: alcune riflessioni sparse. In: Aa.Vv., L’attuazione degli articoli 39 e 46 della Costituzione. Tre proposte a confronto. Roma: Ediesse, 183 ss.
  6. Cesarini-Sforza W. (1935). Sul concetto d’interesse generale. ASC: 51 ss.
  7. Chiarelli G. (1931). La personalità giuridica delle associazioni sindacali. Padova: Cedam. Chiaromonte W. (2018). Diniego dell’assegno per il nucleo familiare, discriminazione collettiva e legittimazione ad agire delle associazioni. RGL, II: 110 ss.
  8. Colavitti G. (2001). La rappresentanza di interessi tra Vertretung e Repräsentation. In: Aa.Vv., Percorsi e vicende attuali della rappresentanza e della responsabilità politica. Milano: Giuffrè, 145 ss.
  9. Consolo C. (2015). Spiegazioni di diritto processuale. I. Torino: Giappichelli. Corazza L. (2018). La rappresentatività rivisitata: il caso dello sciopero. DLRI: 645 ss.
  10. Cristofolini C. (2021). Profili organizzativi e trasparenza finanziaria dei sindacati rappresentativi. Uno studio comparato. Milano: FrancoAngeli.
  11. Crudeli G.G. (2023). La “Class action” nelle controversie di lavoro alla prova della giurisprudenza. DLM: 237 ss.
  12. Curcio L. (2007). Le azioni in giudizio e l’onere della prova. In: Barbera M., a cura di, Il nuovo diritto antidiscriminatorio. Il quadro comunitario e nazionale. Milano: Giuffrè, 529 ss. Dalfino D. (2022). Forme di tutela e oggetto del processo. In: Ruffolo U., a cura di, Class action ed azione collettiva inibitoria. Commento sistematico alla legge 12 aprile 2019, n.31. Milano: Giuffrè, 19 ss.
  13. De Santis A.D. (2013). La tutela giurisdizionale collettiva. Contributo allo studio della legittimazione ad agire e delle tecniche inibitorie e risarcitorie. Napoli: Jovene.
  14. De Santis A.D. (2021). Processo di classe per controversie di lavoro? LDE: 1 ss.
  15. Falsone M. (2018). La libertà sindacale indossa le stellette ma il legislatore deve ancora prendere le misure. DRI: 1185 ss.
  16. Fassina L. (2022). Un discutibile regolamento del Ministero di giustizia impedisce ai sindacati l’azione di classe. Il Fatto quotidiano, 1.6.2022. -- Testo disponibile al sito: www.ilfattoquotidiano.it/2022/06/01/la-nuova-disciplina-della-class-action-esclude-i-sindacati-una-restrizione-illegittima/6609826/(consultato il 30.11.2023).
  17. Ferrara R. (1993). Interessi collettivi e diffusi (ricorso giurisdizionale amministrativo).
  18. Digesto, sez. civ., vol. VIII. Torino: Utet, 481 ss.
  19. Franca S. (2020). Il “doppio binario” di legittimazione alla prova dell’Adunanza Plenaria. Quale spazio per la legittimazione soggettiva degli enti esponenziali di interessi collettivi? DPA: 1030 ss.
  20. Gualtieri P. (1996). La tutela di interesse lesi dal reato fra intervento e costituzione di parte civile. RIDPP: 101 ss.
  21. Guariso A., a cura di (2012). Senza distinzioni. Quattro anni di contrasto alle discriminazioni istituzionali nel Nord Italia. I quaderni di APN.
  22. Guariso A., Militello M. (2019). La tutela giurisdizionale. In: Barbera M., Guariso A., a cura di, La tutela antidiscriminatoria. Fonti, strumenti, interpreti. Torino: Giappichelli, 445 ss.
  23. Guidotti F. (1935). Il contratto collettivo di lavoro nel diritto corporativo. Roma: Maglione editore.
  24. Ichino G. (1992). Sulla costituzione di parte civile nel processo penale per la tutela di interessi collettivi o diffusi. RIDL, II: 718 ss.
  25. Kaiser J.H. (1993). La rappresentanza degli interessi organizzati. Milano: Giuffrè. Leibholz G. (1989). La rappresentazione nella democrazia. Milano: Giuffrè.
  26. Protopapa V. (2020). From Legal Mobilization to Effective Migrants’ Rights: The Italian Case. EPL: 477 ss.
  27. Protopapa V. (2023). Sindacati in azione (di classe). Il nodo della legittimazione ad agire. DRI: 1111 ss.
  28. Razzolini O. (2019). Adesione preventiva e informazione agli utenti. Problemi aperti in materia di sciopero nei servizi pubblici essenziali. DLRI: 541 ss.
  29. Razzolini O. (2021). Azione di classe e legittimazione ad agire del sindacato a prescindere dall’iscrizione nel pubblico elenco: prime considerazioni. LDE, 4: 1 ss.
  30. Razzolini O. (2023). Class action: l’azione in giudizio del sindacato verso un cambio di paradigma. RIDL, I: 111 ss.
  31. Recchia G.A. (2018). Studio sulla giustiziabilità degli interessi collettivi dei lavoratori. Bari: Cacucci.
  32. Recchia G.A. (2021). Il sindacato va a processo: interessi collettivi dei lavoratori e azione di classe. LDE: 1 ss.
  33. Recchia G.A. (2023). «Oltre il giardino» del processo del lavoro: azione di classe e legittimazione attiva del sindacato. RGL, II: 329 ss.
  34. Santoro-Passarelli F. (1967). Nozioni di diritto del lavoro. Napoli: Jovene.
  35. Sechi I. (2017). Conflitto d’accreditamento. Ragioni ed evidenze empiriche di una patologia. DLRI: 605 ss.
  36. Sturla M.T. (2017). La partecipazione degli enti esponenziali al processo penale. Un problema sempre attuale. ANPP: 645 ss.
  37. Zoppoli A. (2017). Diritto di sciopero e rappresentatività sindacale: Il paradosso dei servizi essenziali tra sistema “di fatto”, istanze di moderna democrazia e bilanciamento dei diritti. DRI: 1145 ss.

Orsola Razzolini, Organizzazioni sindacali e class action: il via libera del Tar in "GIORNALE DI DIRITTO DEL LAVORO E DI RELAZIONI INDUSTRIALI " 180/2023, pp 677-690, DOI: 10.3280/GDL2023-180008