Lavoro, prestazione e sistemi informativi

Titolo Rivista QUADERNI DI ECONOMIA DEL LAVORO
Autori/Curatori Azio Barani
Anno di pubblicazione 2026 Fascicolo 2022/116
Lingua Italiano Numero pagine 22 P. 215-236 Dimensione file 102 KB
DOI 10.3280/QUA2022-116009
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA), associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche.

Il saggio esamina in prospettiva teorico-applicativa la relazione tra lavoro, prestazione e sistemi informativi, interpretando tali dimensioni come componenti di un unico dispositivo cognitivo-organizzativo. L’evoluzione dei sistemi Enterprise Resource Planning (ERP) e Strategic Enterprise Management (SEM), insieme alla progressiva integrazione dell’intelligenza artificiale, ha trasformato la natura stessa della prestazione, da esito economico a costruzione cognitiva e istituzionale. Muovendo dal paradigma della razionalità limitata di Herbert Simon, il contributo introduce la nozione di razionalità aumentata, intesa come capacità congiunta di esseri umani e macchine di elaborare, selezionare e interpretare informazioni in contesti complessi. L’IA, lungi dal sostituire il giudizio umano, opera come estensione cognitiva dell’organizzazione, rendendo possibile un controllo di gestione predittivo e riflessivo. La prestazione viene così reinterpretata come fenomeno di apprendimento e di sensemaking, che si manifesta attraverso i sistemi informativi integrati. ERP e SEM non sono più meri strumenti di rendicontazione, ma infrastrutture di conoscenza e dispositivi di costruzione del senso organizzativo. Il lavoro propone infine un paradigma cognitivo del controllo, fondato sull’idea che la misurazione della prestazione rappresenti un atto di conoscenza e non soltanto un esercizio tecnico. Tale prospettiva apre nuove linee di ricerca sul rapporto tra intelligenza artificiale, conoscenza e processi decisionali, e implica, per la pratica manageriale, lo sviluppo di competenze metacognitive e di una governance riflessiva dei sistemi informativi.

Parole chiave:prestazione; sistemi informativi; Enterprise Resource Planning (ERP); Strategic Enterprise Management (SEM); controllo di gestione; razionalità aumentata; intelligenza artificiale; apprendimento organizzativo.

  1. Ahrens T. e Chapman C.S. (2018). Management accounting as practice. In: The Routledge Companion to Accounting Communication, pp. 31-47. London: Routledge.
  2. Alavi M. e Leidner D.E. (2001). Knowledge management and knowledge management systems: Conceptual foundations and research issues. MIS Quarterly, 25(1): 107-136.
  3. Alvesson M. e Kärreman D. (2001). Odd couple: Making sense of the curious concept of knowledge management. Journal of Management Studies, 38(7): 995-1018.
  4. Anthony R.N., Govindarajan V. e Dearden J. (2014). Management control systems, 13° ed. New York: McGraw-Hill Education.
  5. Argyris C. (1991). Teaching smart people how to learn. Harvard Business Review, 69(3): 99-109.
  6. Argyris C. e Schön D.A. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. Reading, MA: Addison-Wesley.
  7. Ashby W.R. (1956). An introduction to cybernetics. London: Chapman & Hall.
  8. Bakator M., Ðordevic D., Cockalo D. e Nikolic M. (2019). Industry 4.0 and business process management: Theoretical framework. Strategic Management, 24(3): 22-31.
  9. Beer D. (2018). The data gaze: Capitalism, power and perception. London: SAGE.
  10. Beer S. (1972). Brain of the firm. London: Allen Lane.
  11. Borghini S. e Cillo P. (2020). Artificial intelligence and organizational cognition: A research agenda. Sinergie Italian Journal of Management, 38(2): 11-27.
  12. Brusa L. (2000). Sistemi manageriali di programmazione e controllo. Milano: Giuffrè.
  13. Brynjolfsson E. e McAfee A. (2017). Machine, platform, crowd: Harnessing our digital future. New York: W.W. Norton.
  14. Burrell J. (2016). How the machine “thinks”: Understanding opacity in machine learning algorithms. Big Data & Society, 3(1): 1-12.
  15. Camussone P.F. (1990). Il sistema informativo: Finalità, ruolo e metodologia di realizzazione. Milano: ETAS.
  16. Crossan M.M., Lane H.W. e White R.E. (1999). An organizational learning framework: From intuition to institution. Academy of Management Review, 24(3): 522-537.
  17. Cyert R.M. e March J.G. (1963). A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  18. Daft R.L. e Lengel R.H. (1986). Organizational information requirements, media richness and structural design. Management Science, 32(5): 554-571.
  19. Daunoriene A., Ramanauskaite J., Kazimieras S.J., Staniskiene E. e Stankeviciute Ž. (2022). Transformation of business organization towards sustainability. Cham: Springer.
  20. Devaraj S. e Kohli R. (2003). Performance impacts of information technology: Is actual usage the missing link? Management Science, 49(3): 273-289.
  21. El Sawy O.A. e Pavlou P.A. (2008). IT-enabled business capabilities for turbulent environments. MIS Quarterly Executive, 7(3): 139-150.
  22. Floridi L. e Taddeo M. (2016). What is data ethics? Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 374(2083): 1-5.
  23. Grant R.M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17(S2): 109-122.
  24. Hopwood A.G. (1976). Accounting and human behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  25. Jorfi S., Nor K.M. e Najafabadi M.O. (2017). The impact of IT flexibility on strategic alignment and applications implementation. Journal of Enterprise Information Management, 30(4): 678-701.
  26. Kahneman D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.
  27. Kaplan R.S. e Norton D.P. (1996). Using the balanced scorecard as a strategic management system. Harvard Business Review, 74(1): 75-85.
  28. Lazzari S. (2019). Activity-based costing e creazione di valore. Contabilità e Cultura Aziendale, 19(1): 35-56.
  29. Leonardi P.M. (2018). Digital materiality? How artifacts without matter, matter. Information and Organization, 28(1): 59-65.
  30. Lipe M.G. e Salterio S.E. (2000). The balanced scorecard: Judgmental effects of common and unique performance measures. The Accounting Review, 75(3): 283-298.
  31. Luhmann N. (1990). Essays on self-reference. New York: Columbia University Press.
  32. Luftman J., Ly R. e Zadeh H.S. (2017). IT alignment: Twenty years later. Journal of Information Technology, 32(2): 98-118.
  33. March J.G. (1994). A primer on decision making: How decisions happen. New York: Free Press.
  34. Marzona A. e Pighin M. (2005). Sistemi informativi aziendali: Struttura e applicazioni. Milano: Pearson.
  35. Melville N., Kraemer K. e Gurbaxani V. (2004). Information technology and organizational performance: An integrative model of IT business value. MIS Quarterly, 28(2): 283-322.
  36. Merchant K.A., Van der Stede W.A. e Zoni L. (2013). Sistemi di controllo di gestione. Milano: Pearson.
  37. Miller P. e Power M. (2013). Accounting, organizing, and economizing: Connecting accounting research and organization theory. The Academy of Management Annals, 7(1): 557-605.
  38. Neely A., Adams C. e Kennerley M. (2002). The performance prism: The scorecard for measuring and managing business success. London: Prentice Hall.
  39. Nonaka I. e Takeuchi H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford: Oxford University Press.
  40. Nowotny H. (2016). The cunning of uncertainty. Cambridge: Polity Press.
  41. Orlikowski W.J. (2007). Sociomaterial practices: Exploring technology at work. Organization Studies, 28(9): 1435-1448.
  42. Orlikowski W.J. e Scott S.V. (2016). Digital work: A research agenda. Organization Studies, 37(12): 1579-1602.
  43. Pigni F., Ravarini A. e Sciuto D. (2009). Sistemi per la gestione dell’informazione. Milano: Apogeo.
  44. Power M. (2004). The risk management of everything. Journal of Management Studies, 41(6): 975-1002.
  45. Russell S. e Norvig P. (2021). Artificial intelligence: A modern approach, 4° ed. London: Pearson.
  46. Scott W.R. (2014). Institutions and organizations: Ideas, interests, and identities, 4° ed. Thousand Oaks, CA: Sage.
  47. Seddon P.B., Calvert C. e Yang S. (2010). A multi-project model of key factors affecting organizational benefits from enterprise systems. MIS Quarterly, 34(2): 305-328.
  48. Shrestha Y.R., Ben-Menahem S.M. e von Krogh G. (2019). Organizational decision-making structures in the age of artificial intelligence. California Management Review, 61(4): 66-83.
  49. Simons R. (1995). Levers of control: How managers use innovative control systems to drive strategic renewal. Boston, MA: Harvard Business School Press.
  50. Simon H.A. (1976). Administrative behavior: A study of decision-making processes in administrative organizations, 3° ed. New York: Free Press.
  51. Soh C. e Sia S.K. (2004). An institutional perspective on sources of ERP package-organization misalignments. Journal of Strategic Information Systems, 13(4): 375-397.
  52. Teece D.J. (2018). Business models and dynamic capabilities. Long Range Planning, 51(1): 40-49.
  53. Teece D.J., Pisano G. e Shuen A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7): 509-533.
  54. Weick K.E. (1995). Sensemaking in organizations. Thousand Oaks, CA: SAGE.
  55. Zuboff S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. New York: PublicAffairs.

Azio Barani, Lavoro, prestazione e sistemi informativi in "QUADERNI DI ECONOMIA DEL LAVORO" 116/2022, pp 215-236, DOI: 10.3280/QUA2022-116009