La conclusione della terapia sistemica con i giovani adulti e il caso particolare dell’interruzione dovuta al terapeuta

Titolo Rivista TERAPIA FAMILIARE
Autori/Curatori Laura Colangelo
Anno di pubblicazione 2026 Fascicolo 2026/140
Lingua Italiano Numero pagine 23 P. 33-55 Dimensione file 177 KB
DOI 10.3280/TF2026-140003
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA), associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche.

L’Autrice riflette sulla conclusione della terapia con i giovani adulti e sostiene che una variabile importante nel caratterizzarla sia la semantica. Si sofferma poi sul caso particolare dell’interruzione dovuta al terapeuta. Attraverso alcune esemplificazioni cliniche esamina tre possibilità rispetto all’interruzione: chiusura quasi “fisiologica”, traumatica o un’interruzione spesa utilmente per il cambiamento.

Parole chiave:conclusione della terapia, giovani adulti, interruzione, polarità semantiche familiari, processo terapeutico, psicoterapia sistemica.

  1. Baldascini L. (2002). Legami terapeutici. Il terapeuta della famiglia nella psicoterapia individuale sistemica. Milano: FrancoAngeli.
  2. Bowlby J. (1982). Costruzione e rottura dei legami affettivi. Milano: Raffaello Cortina Editore.
  3. Cambiaso G. & Mazza R. (2022). Si può chiudere la terapia? Frattali, 5: 7181. Canevaro A. (2009). Quando volano i cormorani. Roma: Borla.
  4. Colangelo L. (2008). Le emozioni delle pazienti e la memoria del terapeuta. Il follow up come équipe riflessiva. Connessioni, 21.
  5. Colangelo L. (2013). I pesci e la loro acqua: come pazienti e terapeuta sperimentano il cambiamento attraverso un’esperienza di followup. Terapia Familiare, 103: 931. DOI: 10.3280/TF2013103002
  6. Colangelo L. (2015). Profili del cambiamento: relazioni terapeutiche e pattern emergenti degli helpful factors attraverso la prospettiva di un follow up. Psicobiettivo, 1. DOI: 10.3280/PSOB2015001010
  7. Colangelo L. (2017). Relazioni terapeutiche: il modo di significare la relazione terapeutica come variabile chiave nella valutazione retrospettiva dei fattori di cambiamento. Psicobiettivo, 1. DOI: 10.3280/PSOB2017001006
  8. Delbrouck M. (2016). La relation thérapeutique en médicine et en psychothérapie. Louvain: DeBoeck Supérieur.
  9. Denis J., Tosi S., Meriaux M. & Rimini T. (2020). Come si pensa e si organizza la fine di una psicoterapia? Rivista di psicoterapia Relazionale, 51(1): 7399. DOI: 10.3280/PR2020051006
  10. FivazDepeursinge E. & CorbozWarnery A. (1999). Il triangolo primario. Milano: Raffaello Cortina Editore.
  11. Foddis C. & Grasso M. (2008). La conclusione delle psicoterapie nei servizi pubblici di Salute mentale: un’indagine sulla rappresentazione narrativa del processo clinico in un gruppo di operatori. Giornale di Psicologi, 2(3): 159178.
  12. Jacobs F. (1983). Il gioco dei possibili. Milano: Mondadori.
  13. Hilsenroth M.J. (2017). An introduction to the special issue on psychotherapy termination. Psychotherapy, 54(1): 13.
  14. Holmes J. (2004). Psicoterapia per una base sicura. Milano: Raffaello Cortina Editore.
  15. Labaki C. (2017). Soigner la clotûre. Thérapie Familiale, 38: 247254.
  16. Lancini M. & Madeddu F. (2014). Giovane adulto. Milano: Raffaello Cortina Editore. Loriedo C. (2000). La relazione come terapia: problemi e risorse nella dimensione sistemicorelazionale del rapporto terapeutico. In Loriedo C. & Santilli W. (a cura di), La relazione terapeutica. Milano: FrancoAngeli.
  17. Rober P. (1999). The therapist’s inner conversation in family therapy practice: some ideas about the self of the therapist, therapeutic impasse and the process of reflection. Family Process, 38(2): 209228.
  18. Scabini E. & Cigoli V. (2000). Il Famigliare. Milano: Raffaello Cortina Editore. Siebold C. (2007). Everytime we say goodbye: forced termination revisited, a commentary. Clinical Social Work Journal, 35: 9195. bre – Brescia.
  19. The Boston Change Process Study Group (2012). Il cambiamento in psicoterapia, Milano: Raffaello Cortina Editore.
  20. Thurin J.M. & Thurin M. (2010). Psychanalyse et thérapies systémiques: écarts et complémentarité. Cahiers Critiques de Thérapie Familiale et de Pratiques de Réseaux, 45: 6789.
  21. Tronick E. & Cohn J.F. (1989). Infantmother facetoface interaction: age and gender differences in coordination and the occurence of miscoordination. Child Development, 60: 8592.
  22. Ugazio V. (1998/2012). Storie permesse, storie proibite. Polarità semantiche familiari e psicopatologie. Milano: Bollati Boringhieri.
  23. Ugazio V. & Ferrario M. (1991). Le esperienze falsificanti. Terapia familiare, 36: 3752.
  24. White M. (1992). La terapia come narrazione. Roma: Astrolabio

Laura Colangelo, La conclusione della terapia sistemica con i giovani adulti e il caso particolare dell’interruzione dovuta al terapeuta in "TERAPIA FAMILIARE" 140/2026, pp 33-55, DOI: 10.3280/TF2026-140003