Noise e bias cognitivi nella valutazione dei progetti: evidenze e apprendimenti dall’esperienza del Servizio Civile Universale Provinciale di Trento

Titolo Rivista RIV Rassegna Italiana di Valutazione
Autori/Curatori Gianluca Braga, Erica Melloni
Anno di pubblicazione 2025 Fascicolo 2025/93
Lingua Italiano Numero pagine 25 P. 107-131 Dimensione file 1045 KB
DOI 10.3280/RIV2025-093006
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

La valutazione ex-ante è un processo cruciale nella valutazione dei progetti, volto a garantire qualità e coerenza con gli obiettivi di policy prima dell’implementazione. Questo articolo esamina la valutazione ex-ante dei progetti del Servizio Civile Universale Provinciale (SCUP) di Trento, analizzando la coerenza dei giudizi dei valutatori nell’arco di un decennio. Sebbene le valutazioni abbiano mostrato una coerenza generale, è emersa una certa variabilità, dovuta più a bias cognitivi e incoerenze di giudizio ("noise") che a reali differenze tra i progetti. Discutendo i fattori di questa variabilità, l’articolo sostiene che la variabilità nel giudizio degli esperti è inevitabile ma gestibile. Riconoscere e affrontare bias e noise attraverso il raffinamento collaborativo dei criteri e un’analisi condivisa dei progetti è essenziale sia per garantire valutazioni coerenti e credibili, sia per preservare la funzione di sviluppo della valutazione nel contesto delle politiche pubbliche.

Parole chiave:ex ante evaluation; noise; cognitive bias; projects; civil service.

  1. Beebe B. (1983). Mother-infant mutual influence and precursors of self and object representation. In Masling J. (ed). Empirical Studies of Psychoanalytic Theories. Vol. 2. Hillsdale, NJ: Analytic Press.
  2. Beck A.T., Rush A.J., Shaw B.F., Emery G. (1979). Cognitive Therapy of Depression. New York: Guilford Press
  3. Benedetti G. (1988). Intervento nel dibattito sulla relazione di John Gunderson al Convegno Internazionale New Trends in Schizophrenia. Bologna, 14-17 aprile (incisione su nastro).
  4. Boltanski L., Claverie E., Offenstadt N., Van Damme S. (a cura di). (2007). Affaires, scandales et grandes causes. De Socrate à Pinochet. Paris: Stock.
  5. Busetti, S., Righettini, M. S., & Sbalchiero, S. (2025). Noise at the street level: revealing unwanted variability in seismic safety. Public Management Review, 1–25. https://doi.org/10.1080/14719037.2024.2445038
  6. Ferrandes G., Mandich P. (2012). Riflessioni sulla medicina predittiva e sulla necessità di integrazione delle discipline: proposta di un modello di consulenza genetica integrata. Psicologia della salute, 3: 11-28. DOI: 10.3280/PDS2012-00300
  7. Forza, A., Menegon, G., & Rumiati, R. (2017). In Il giudice emotivo. La decisione tra ragione ed emozione (pp. 141–173). Bologna: Il Mulino
  8. Glasson, J., Therivel, R., & Chadwick, A. (2012). Introduction to environmental impact assessment (4th ed.). Abingdon, UK: Routledge.
  9. Gulotta G. (2013). Osservazioni alle linee guida psicoforensi per un processo sempre più giusto, in Costanzo A., Gulotta G. (2013). Errore giudiziario, imparzialità del Giudice, osservazioni alle linee guida psicoforensi (per un processo sempre più giusto), in Giustizia Insieme, 2(3), pp. 142-154. DOI: 10.4399/9788854879348
  10. Hastie, R., & Dawes, R. M. (2009). Rational choice in an uncertain world: The psychology of judgment and decision making (2nd ed.). Sage.
  11. Highhouse, S. (2008). Stubborn reliance on intuition and subjectivity in employee selection. Personnel Psychology, 61(3), 427-451. https://doi.org/10.1111/j.1754-9434.2008.00058.x
  12. House, E. R., & Howe, K. R. (1999). Values in evaluation and social research. Thousand Oaks, CA: Sage.
  13. Iyengar, S. S., & Lepper, M. R. (2000). When choice is demotivating: Can one desire too much of a good thing? Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 995-1006. DOI: 10.1037//0022-3514.79.6.99
  14. Larrick, R. P. (2004). Debiasing. In D. J. Koehler & N. Harvey (Eds.), Blackwell handbook of judgment and decision making (pp. 316-338). Blackwell Publishing
  15. Kahneman, D., Sibony, O., & Sunstein, C. R. (2021). Noise: A flaw in human judgment. New York, NY: Little, Brown Spark.
  16. Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge University Press
  17. Malhotra, N. K. (1982). Information load and consumer decision making. Journal of Consumer Research, 8(4), 419-430. DOI: 10.1086/20888
  18. Merini A. (a cura di). (1977). Psichiatria nel territorio. Milano: Feltrinelli.
  19. Montier, J. (2007). Behavioural investing: A practitioner's guide to applying behavioural finance. John Wiley & Sons.
  20. Morewedge, C. K., Yoon, H., Scopelliti, I., Symborski, C. W., Korris, J. H., & Kassam, K. S. (2015). Debiasing Decisions: Improved Decision Making With a Single Training Intervention. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 2(1), 129-140. https://doi.org/10.1177/2372732215600886 (Original work published 2015)
  21. Mulgan, G. (2003). Measuring social value. London, UK: Centre for Strategy and Evaluation.
  22. Nardo, M., Saisana, M., Saltelli, A., Tarantola, S., Hoffman, A., & Giovannini, E. (2005). Handbook on constructing composite indicators: Methodology and user guide. Paris, France: OECD.
  23. Olson, J.M., Goffin, R.D., & Haynes, G.A. (2007). Relative versus absolute measures of explicit attitudes: Implications for predicting diverse attitude-relevant criteria. Journal of personality and social psychology, 93 6, 907-26 . DOI: 10.1037/0022-3514.93.6.90
  24. Park, C. W., & Lessig, V. P. (1981). Familiarity and its impact on consumer decision biases and heuristics. Journal of Consumer Research, 8(2), 223-230. https://www.jstor.org/stable/2488834
  25. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
  26. Ratner, K. G., Dotsch, R., Wigboldus, D. H., van Knippenberg, A., & Amodio, D. M. (2014). Visualizing minimal ingroup and outgroup faces: implications for impressions, attitudes, and behavior. Journal of personality and social psychology, 106(6), 897–911. https://doi.org/10.1037/a0036498.
  27. Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (2004). Evaluation: A systematic approach (7th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
  28. Scriven, M. (1991). Evaluation thesaurus (4th ed.). Newbury Park, CA: Sage.
  29. Shepperd, M., Mair, C., & Jørgensen, M. (2018). An Experimental Evaluation of a De-biasing Intervention for Professional Software Developers. In Proceedings of the 33rd Annual ACM Symposium on Applied Computing (SAC '18). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 1510–1517. https://doi.org/10.1145/3167132.3167293
  30. Stake, R. E. (2004). Standards-based & responsive evaluation. Thousand Oaks, CA: Sage. Tonfoni, G. (2015). La singolarità di un caso accademico interdisciplinare italiano: prospettive per una valutazione equa e sostenibile di ricerche antropolinguistiche di progressiva rilevanza filologica in euro-zona. https://doi.org/10.6092/UNIBO/AMSACTA/4150
  31. Vedung, E. (2010). Public policy evaluation: Types, roles, and designs. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan.
  32. Weiss, C. H. (1998). Evaluation: Methods for studying programs and policies (2nd ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

Gianluca Braga, Erica Melloni, Noise e bias cognitivi nella valutazione dei progetti: evidenze e apprendimenti dall’esperienza del Servizio Civile Universale Provinciale di Trento in "RIV Rassegna Italiana di Valutazione" 93/2025, pp 107-131, DOI: 10.3280/RIV2025-093006