Teoria generale della conoscenza

"Esistono competenti solo nelle singole scienze, non in filosofia. Essa non è una materia, in essa siamo tutti profani. Chi però non comprende alcuna scienza specifica e nondimeno fa filosofia, è solo un dilettante. Con ciò la filosofia è diventata la mia prediletta, ma la scienza della natura è rimasta mia buona amica e, penso, ci capiamo ancora benissimo".

Questa annotazione di Schlick, degli anni della maturità, esprime bene il senso della sua ricerca intellettuale, tra scienza e filosofia; nessuna delle due, egli sentiva, può costituire per sé sola autentica conoscenza.

Laureatosi in fisica nel 1904 all'Università di Berlino sotto la guida di Max Planck, negli anni seguenti Schlick si dedicò sempre più agli studi filosofici, fino a conseguire, nel 1911, l'abilitazione in filosofia presso l'Università di Rostock, dove poi insegnò per circa un decennio. Nel 1922 fu chiamato alla cattedra di filosofia delle scienze induttive - che fu già di Mach e di Boltzmann - nell'Università di Vienna, e qui rimase fino al 1936, anno della morte.

La notorietà di Schlick è legata principalmente a questo secondo periodo della sua attività, e al famoso Circolo di Vienna, di cui è considerato il fondatore, dal quale ebbe origine il movimento noto come empirismo logico o neopositivismo. Tuttavia, nei suoi risultati più importanti ed originali, il pensiero filosofico di Schlick può dirsi già rappresentato negli scritti che precedono la 'fase' neopositivistica, e segnatamente nella Allgemeine Erkenntnislehre, che è senz'altro la sua opera maggiore. Pubblicata nel 1918, essa ebbe subito un'ampia accoglienza, e conobbe nel 1925 una seconda edizione, in parte modificata, che qui presentiamo per la prima volta in traduzione italiana.

Testimonianza di un momento indeclinabile della storia della filosofia, la Teoria generale della conoscenza si configura come una trattazione sistematica delle principali questioni gnoseologiche viste alla luce dei risultati della scienza. E il valore didattico del libro non è certo inferiore al suo contenuto teoretico. Scritto in un linguaggio limpido, privo di tecnicismo, esso rende piena testimonianza allo spirito dell'Autore, severamente critico nei confronti di chiunque elogiasse la profondità a spese della chiarezza, e secondo il quale "è sufficiente la terminologia più semplice per dare veste a pensieri fondamentali".