Dentro lo schema. Accademiche italiane tra ricerca e didattica

Titolo Rivista: SOCIOLOGIA DEL LAVORO
Autori/Curatori: Alessandra Minello, Concetta Russo
Anno di pubblicazione: 2021 Fascicolo: 160 Lingua: Italiano
Numero pagine: 22 P. 88-109 Dimensione file: 262 KB
DOI: 10.3280/SL2021-160005
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit.
Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Il lavoro accademico si divide tra ricerca, didattica e attività amministrative. Dopo la riforma Gelmini, la ricerca ha un peso rilevante ai fini dell’avanzamento di carriera. Secondo la letteratura, le donne sono più propense ad assumersi i compiti di insegnamento e quelli amministrativi, in virtù di un gender scheme che le vede più portate per queste mansioni. Le donne hanno meno probabilità di raggiungere posizioni apicali e le raggiungono più lentamente. In questo articolo esploriamo il ruolo attribuito dalle accademiche italiane ai compiti di didattica, indagando i percorsi di adattamento/resistenza alle nuove regole di competizione. Attraverso quindici interviste qualitative emerge che la didattica è considerata un elemento di ancoraggio: le intervistate percepiscono il rapporto diretto con gli studenti come indispensabile al raggiungimento della soddisfazione professionale, o considerano l’investimento in questo ambito come una potenziale porta di accesso alla carriera accademica. Alcune hanno subito richieste pressanti sia per l’espletamento di compiti di didattica sia amministrativi.

  1. Armano E., Murgia A. (2013). The precariousness of young knowledge workers: a subject-oriented approach. Global Discourse, 3(3-4): 486-501. DOI: 10.1080/23269995.2013.86531
  2. Babcock L., Recalde M.P. and Vesterlund L. (2017). Gender differences in the allocation of low-promotability tasks: The role of backlash. American Economic Review, 107(5): 131-35.
  3. Bellas M.L. (1999). Emotional Labor in academia: The case of professors. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 561(1): 96-110. DOI: 10.1177/00027162995610010
  4. Benschop Y., Brouns M. (2003). Crumbling ivory towers: academic organizing and its gender effects. Gender, Work and Organization, 10(2): 194-212.
  5. Berlant L.G. (2011). Cruel Optimism. Durham, NC: Duke University Press.
  6. Boffo S., Moscati R. (2008), Evaluation in the Italian Higher Education System: many tribes, many territories... many godfathers. European Journal of Education 33(8): 349-360.
  7. Bozzon R., Murgia A. and Villa P. (2017). Precariousness and gender asymmetries among early career researchers: a focus on stem fields in the Italian academia. Polis, 31(1): 127-158. DOI: 10.1424/8608
  8. Bozzon R., Murgia A. and Poggio B. (2019). Gender and precarious careers in academia and research: Macro, meso and micro perspectives. Abingdon: Routledge.
  9. Clark S. (1986). The academic profession and career: Perspectives and problems. Teaching Sociology, 14: 24-34. -- Stable URL: https://www.jstor.org/stable/1318296
  10. Colarusso S., Giancola O. (2020). Università e nuove forme di valutazione. Strategie individuali, produzione scientifica, effetti istituzionali. Roma: Sapienza Università Editrice.
  11. Davis D.E., Astin H.S. (1990). Life cycle, career cycle, and gender stratification in academe: Expelling myths and exposing truths. In: Lie S., O’Leary V., editors, Storming the tower: Women in the academic world. Londra: Kogan Page.
  12. Facchini C., Sacconi L. e Fia M. (2019). La governance delle università italiane dopo la Riforma Gelmini: un'indagine empirica sui processi decisionali. EconomEtica Working Papers, 68.
  13. Ferlie E., Musselin C. e Andresani G. (2008). The steering of higher education systems: a public management perspective. Higher Education, 56: 325-348.
  14. Fox M.F. (1990). Research, teaching, and publication productivity: Mutuality versus competition in academia. Sociology of Education, 65(4): 293-305. DOI: 10.2307/211277
  15. Gaiaschi C., Musumeci R. (2020). Just a Matter of Time? Women’s Career Advancement in Neo-Liberal Academia. An Analysis of Recruitment Trends in Italian Universities. Social sciences, 9(9): 163.
  16. Goastellec G., Pekari N. (2013). Gender Differences and Inequalities in Academia: Findings in Europe. In: Teichler U., Höhle E., editors, The work situation of the academic profession in Europe: Findings of a survey in twelve countries. Dordrecht: Springer.
  17. Goode J., Bagilhole B. (1998). Gendering the management of change in higher education: a case study. Gender, Work & Organization, 5(3): 148-164. DOI: 10.1111/1468-0432.0005
  18. Hochschild A. (1979). Emotion work, feeling rules, and social structure. American Journal of Sociology, 85(3): 551-575. DOI: 10.1086/22704
  19. Hochschild A. (2003). The commercialization of intimate life: Notes from home and work. Berkeley: University of California Press.
  20. Kantola J. (2008). ‘Why do all women disappear?’ Gendering processes in a political science department. Gender, Work and Organization, 15(2): 202-225.
  21. Ladd E.C. (1979). The work experiences of American college professors. Current Issues in Higher Education, 22: 135-154.
  22. Light D. (1974). The structure of academic professions. Sociology of Education, 47: 2-28.
  23. Marini G., Meschitti V. (2018). The trench warfare of gender discrimination: evidence from academic promotions to full professor in Italy. Scientometrics, 115: 989-1006.
  24. Miller C., Roksa J. (2020). Balancing research and service in academia: Gender, race, and laboratory tasks. Gender & Society 34(1): 131-152. DOI: 10.1177/089124321986791
  25. Minello A., Martucci S. and Manzo L.K.C. (2021). The pandemic and the academic mothers: present hardships and future perspectives. European Societies, 23: 582-593. DOI: 10.1080/14616696.2020.180969
  26. Miur (2018). Il personale docente e non docente nel sistema universitario italiano – a.a 2016/2017. -- Testo disponibile dal sito: http://ustat.miur.it/media/1127/focus-personale-universitario_2016-2017.pdf.
  27. Moscati R. (2008). La cultura accademica e le nuove funzioni dell’università. In: Moscati R., Vaira M., a cura di, L’università di fronte al cambiamento. Realizzazioni, problemi, prospettive. Bologna: il Mulino.
  28. Moscati R. (2001). Italian University Professors in Transition. Higher Education, 41(1/2): 103-129. DOI: 10.1023/A:102676682975
  29. Myers K.R., Tham W.Y., Yin Y., Cohodes N., Thursby J.G., Thursby M.C., Schiffer P., Walsh J.T., Lakhani K.R. and Wang D. (2020). Unequal effects of the COVID-19 pandemic on scientists. Nature Human Behaviour, 4: 880-883.
  30. Normand R. (2016). The changing epistemic governance of European education. The fabrication of the homo academicus Europeanus?. Dordrecht: Springer.
  31. Palomba R., Menniti, A. (2001). Minerva’s Daughters. Roma: Istituto di Ricerche sulla Popolazione e le Politiche Sociali.
  32. Parker L.D. (2002). It’s been a pleasure doing business with you: a strategic analysis and critique of university change management. Critical Perspectives on Accounting, 13(5-6): 603-619.
  33. Parsons T., Platt G. (1968). Considerations of the American academic system. Minerva, 6: 497-523. DOI: 10.1007/BF0109654
  34. Picardi I. (2019). La porta di cristallo: un nuovo indice per rilevare l’impatto di genere della riforma Gelmini sull’accesso alla professione accademica. Quaderni di Sociologia, 80: 87-111.
  35. Picardi I. (2020). Labirinti di cristallo. Strutture di genere nella ricerca e nell’accademia. Milano: FrancoAngeli.
  36. Poggio B. (2006). Editorial: outline of a theory of gender practices. Gender, Work and Organization, 13(3): 225-233.
  37. Puljak L, Sharif W.D. (2009). Postdocs’ perceptions of work environment and career prospects at a US academic institution. Research Evaluation, 18(5): 411-415. DOI: 10.3152/095820209X48306
  38. Raffaetà R. (2020). Perdite e stato di liminalità: un’autoetnografia tra precarietà riproduttiva e precarietà lavorativa. In: Mattalucci C., Raffaetà R., a cura di, Generare tra la vita e la morte: Aborto e morte perinatale in una prospettiva multidisciplinare. Milano: FrancoAngeli.
  39. Rebora G., Turri M. (2011). Critical factors in the use of evaluation in italian universities. Higher Education, 61(5): 531-544.
  40. Santos G.G., Cabral-Cardoso C. (2008). Work–family culture in academia: a gendered view of work–family conflict and coping strategies. Gender in Management, 23(6): 442-457. DOI: 10.1108/1754241081089755
  41. Schiebinger L., Henderson A.D. and Gilmartin S.K. (2008). Dual-career academic couples: What universities need to know. Stanford: Stanford University Press.
  42. Taylor S.E. (1981). A Categorization Approach to Stereotyping. In: Hamilton D.L., editor, Cognitive Processes in Stereotyping and Intergroup Behavior. Hillsdale, N.J: Erlbaum.
  43. Vaira M. (2003). Higher education reform in Italy: An institutional analysis and a first appraisal. 1996-2001. Higher Education Policy, 16: 179-203.
  44. Valian V. (2005). Beyond gender schemas: Improving the advancement of women in academia. Hypatia, 20(3): 198-213.
  45. Williams J.C. (2005). The glass ceiling and the maternal wall in academia. New Directions for Higher Education, 130: 91-105.
  46. Wilson F. (1996). Research note: Organizational theory: Blind and deaf to gender? Organization Studies. 17(5): 825-842. DOI: 10.1177/01708406960170050
  47. Winslow S. (2010). Gender inequality and time allocations among academic faculty. Gender & Society, 24(6): 769-793. DOI: 10.1177/089124321038672
  48. Woodward I. (2007). Understanding Material Culture. New York: Sage.

Alessandra Minello, Concetta Russo, Dentro lo schema. Accademiche italiane tra ricerca e didattica in "SOCIOLOGIA DEL LAVORO " 160/2021, pp 88-109, DOI: 10.3280/SL2021-160005