Considerazioni metodologiche sulla Vqr 2011-2014 e possibili sviluppi della valutazione

Journal title SOCIOLOGIA E RICERCA SOCIALE
Author/s Antonio Fasanella, Fabrizio Martire
Publishing Year 2017 Issue 2017/114 Language Italian
Pages 28 P. 89-116 File size 263 KB
DOI 10.3280/SR2017-114005
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page .

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Anteprima articolo

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

  1. Anvur (2011), Valutazione della qualità della ricerca 2004-2010 (Vqr 2004-2010). Bando di partecipazione, Roma.
  2. Anvur (2015a), Valutazione della qualità della ricerca 2011-2014 (Vqr 2011-2014). La selezione dei componenti Gev, Roma.
  3. Anvur (2015b), Vqr 2011-2014. Linee guida dei Gruppi di esperti della valutazione (Gev), Roma.
  4. Anvur (2015c), Valutazione della qualità della ricerca 2011-2014 (Vqr 2011-2014). Criteri per la valutazione dei prodotti di ricerca. Gruppo di esperti della valutazione dell’Area giuridica, Roma.
  5. Anvur (2015d), Valutazione della qualità della ricerca 2011-2014 (Vqr 2011-2014). Bando di partecipazione, Roma.
  6. Anvur (2017a), Valutazione della qualità della ricerca 2011-2014 (Vqr 2011-2014). Rapporto finale Anvur. Parte prima: Statistiche e risultati di compendio, Roma.
  7. Anvur (2017b), Valutazione della qualità della ricerca 2011-2014 (Vqr 2011-2014). Rapporto finale di area Gruppo di esperti della valutazione dell’area scienze politiche e sociali (Gev14), Roma.
  8. Anvur (2017c), Valutazione della qualità della ricerca 2011-2014 (Vqr 2011-2014). Rapporto finale di area Gruppo di esperti della valutazione dell’area scienze giuridiche (Gev12), Roma.
  9. L. Barbanera, F. Floridi, F. Fusillo (2017), «Per i big data nella ricerca valutativa: una proposta operativa per la gestione del matching prodotto-revisore nella Vqr», in corso di pubblicazione.
  10. D. Belleri (2014), Semantic Under-determinacy and Communication, London, Palgrave Macmillan.
  11. S. Bolasco (2013), L’analisi automatica dei testi. Fare ricerca con il text mining, Roma, Carocci.
  12. D. Crane (1967), «The Gatekeepers of Science. Some Factors Affecting the Selection of Articles in Scientific Journals», American Sociologist, II, 4, pp. 195-201.
  13. M. Cruciani (2011), «Sottodeterminazione semantica, interessi pratici e significato in uso», Esercizi filosofici, 6, 1, pp. 49-63.
  14. A. Di Benedetto (2015), «Un’analisi del concetto di qualità della ricerca nella Vqr», Sociologia e ricerca sociale, XXXVI, 108, pp. 95-112, DOI: 10.3280/SR2014-108005
  15. A. Fasanella (2013), «Valutazione e validazione: qualche considerazione sulla Vqr 2004-2010», Sociologia e ricerca sociale, XXXIII, 100, pp. 132-147, DOI: 10.3280/SR2013-100013
  16. A. Fasanella, A. Di Benedetto (2014), «Luci e ombre nella Vqr 2001-2010: un focus sulla scheda di valutazione peer nell’Area 14», Sociologia e ricerca sociale, XXXV, 104, pp. 59-84, DOI: 10.3280/SR2014-104003
  17. A. Fasanella, A. Di Benedetto (2015), «La valutazione dei pari nelle scienze sociali e politiche. La lezione della Vqr 2004-2010», Sociologia e politiche sociali, XVIII, 2, pp. 44-72, DOI: 10.3280/SP2015-002003
  18. E. Garfield (1979), «Is Citation Analysis a Legitimate Evaluation Tool?», Scientometrics, I, 4, pp. 359-75, DOI: 10.1007/BF02019306
  19. C.G. Hempel (1952), Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science, Chicago, University of Chicago Press; tr. it., La formazione dei concetti e delle teorie nella scienza empirica, Milano, Feltrinelli, 1961.
  20. C. Travis (1975), Saying and Understanding. A Generative Theory of Illocutions, Oxford, Basil Blackwell.
  21. M. Hoiat, J.S. Gonnella, A.S. Caelleigh (2003), «Impartial Judgment by the “Gatekeepers” of Science: Fallibility and Accountability in the Peer Review Process», Advances in Health Sciences Education, VIII, 1, pp. 75-96.
  22. T.S. Kuhn (1962), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago Press; tr. it., La struttura delle rivoluzioni scientifiche, Torino, Einaudi, 1978.
  23. P.F. Lazarsfeld (1958), «Evidence and Inference in Social Research», Daedalus, LXXXVII, 4, pp. 99-109; tr. it., Dai concetti agli indici empirici, in R. Boudon, P.F. Lazarsfeld (a c. di), L’analisi empirica nelle scienze sociali, I: Dai concetti agli indici empirici, Bologna, il Mulino, 1969.
  24. P.F. Lzarsfeld (1959), «Problems in Methodology», in R.K. Merton, L. Broom, L.S. Cottrell, Jr (ed.), Sociology Today. Problems and Prospects, New York, Evanston Harper & Row; tr. it., Problemi di metodologia, in P.F. Lazarsfeld (a c. di V. Capecchi), Metodologia e ricerca sociologica, Bologna, il Mulino, 1967.
  25. P.F. Lazarsfeld (1966), «Concept Formation and Measurement in the Behavioral Sciences: Some Historical Observation», in G.J. Di Renzo (ed.), Concepts, Theory, and Explanation in the Behavioral Sciences, New York, Random House; tr. it., Formazione e misurazione dei concetti nelle scienze del comportamento: alcune osservazioni storiche, in P.F. Lazarsfeld (a c. di C. Lombardo), Saggi storici e metodologici, Roma, Eucos, 2001.
  26. C.J. Lee, C.R. Sugimoto, G. Zhang, B. Cronin (2013), «Bias in Peer Review», Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64, 1, pp. 2-17.
  27. M.J. Mahoney (1977), «Publication Prejudices: An Experimental Study of Confirmatory Bias in the Peer Review System», Cognitive Therapy and Research, I, 2, pp. 161-175, DOI: 10.1007/BF01173636
  28. A. Marradi (1984), Concetti e metodo per la ricerca sociale, Firenze, Giuntina.
  29. A. Marradi (1994), «Referenti, pensiero e linguaggio: una questione rilevante per gli indicatori », Sociologia e ricerca sociale, XV, 43, pp. 137-207.
  30. A. Marradi (2010), «Misurazione, esperimenti, leggi: il sillogismo scientista», Quaderni di sociologia, 54, pp. 101-39,
  31. J. Moody (2004), «The Structure of a Social Science Collaboration Network: Disciplinary Cohesion from 1963 to 1999», American Sociological Rewiew, LIX, 2, pp. 2013-238, DOI: 10.1177/000312240406900204
  32. M. Palumbo, V. Pandolfini (2014), «Valutare per migliorare tra retorica e ricerca», Rassegna italiana di valutazione, 60, pp. 85-101, DOI: 10.3280/RIV2014-060006
  33. M. Palumbo, C. Pennisi (2014), «La valutazione senza governo», Rassegna italiana di valutazione, 59, pp. 7-33, DOI: 10.3280/RIV2014-059002
  34. C.S. Peirce (1878), Collected papers, in C. Hartshorne, P. Weiss (1933), Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Cambridge, The Berlknap press of Harvard University Press.
  35. M.C. Pitrone (2009), Saggi e interviste. Lo studio dell’opinione pubblica nella ricerca sociale, Milano, FrancoAngeli.
  36. E. Piggot-Irvine (2003), «Key Features of Appraisal Effectiveness», International Journal of Educational Management, XVII, 4, pp. 170-78, DOI: 10.1108/09513540310474392
  37. G. Sartori (1984), Guidelines for Concept Analysis, in G. Sartori (ed.), Social Science Concepts. A Systematic Analysis, Beverly-Hills-London-New Dehli, Sage.
  38. J.R. Searle (1979), Expression and Meaning. Studies in the Theory of Speech Acts, Cambridge, University Press.
  39. J.R. Searle (1980), The Background of Meaning, in J.R. Searle, F. Kiefer, M. Bierwisch (eds.), Speech Act Theory and Pragmatic, Dordrecht, Reidel Publishing Company.
  40. C. Travis (1981), The True and False. The Domain of the Pragmatic, Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins Publishing Company.
  41. C. Wenneras, A. Wold (1997), «Nepotism and Sexism in Peer Review», Nature, 387, 6631, pp. 341-43,
  42. H. Zuckerman, R.K. Merton (1973), «Institutionalized Patterns of Evaluation in Science», in R.K. Merton (ed.), The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations, Chicago, London, University of Chicago Press; tr. it., La sociologia della scienza.
  43. Indagini teoriche ed empiriche, Milano, FrancoAngeli, 1981; originariamente pubblicato come H. Zuckerman, R.K. Merton (1971), «Patterns of Evaluation of Science: Institutionalization, Structure and Functions of the Referee System», Minerva, IX, 1, pp. 66-100.

Antonio Fasanella, Fabrizio Martire, Considerazioni metodologiche sulla Vqr 2011-2014 e possibili sviluppi della valutazione in "SOCIOLOGIA E RICERCA SOCIALE " 114/2017, pp 89-116, DOI: 10.3280/SR2017-114005