Italian Public Administration: origins, developments, reform processes

Author/s Erica Antonini
Publishing Year 2014 Issue 2014/1 Language Italian
Pages 28 P. 23-50 File size 995 KB
DOI 10.3280/SA2014-001002
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The aim of these notes is to trace the origins and subsequent developments in the process of structuring Italian Public Administration, with particular reference to the most recent stages of reform, which since the early ’80s, have characterized the attempt to gradually replace the principles of hierarchy and centralization - typical of Weberian traditional bureaucratic model - with those of delegation and transferring of skills, similarly to what it was happening in the wider international context. Among the most important innovations there are: the establishment of executive agencies, as functionally independent unities, which are separated from the ministers and structured according to reticular criteria; the increase of managers’ organizational and financial autonomy; the extension of collective bargaining and the introduction of exceptions to the principle of stability of employment in the field of personnel management; the diffusion of new tools and parameters for controlling the effectiveness and the efficiency of administrative performance, for evaluating the results and for improving the quality of services. From this comes the attempt to reduce the gap between the public and the private sectors, according to the belief that the latter represents a reference for increasing the efficiency of the former. On closer inspection, it is a process that involves both improvements and dysfunctionalities, as it appears from the following considerations outlined in reference to the Italian case.

Keywords: Public Administration, reform processes, evaluation

  1. Antonini E. (2010). Percorsi di riforma nella Pubblica Amministrazione: un’analisi comparata. Rivista Trimestrale di Scienza dell’Amministrazione, 3: 73-99.
  2. Cammelli M. (2004). La pubblica amministrazione. Bologna: il Mulino.
  3. Capano G. (2000). Le politiche amministrative: dall’improbabile riforma alla riforma permanente?. In: G. Di Palma, S. Fabbrini, G. Freddi, Condannata al successo? L’Italia nell’Europa integrata. Bologna: il Mulino.
  4. Capano G., Gualmini E., a cura di (2006). La pubblica amministrazione in Italia. Bologna: il Mulino.
  5. Cassese S. (1984). Il sistema amministrativo italiano. Bologna: il Mulino.
  6. Cassese S. (1996). Le privatizzazioni in Italia. Stato e Mercato, 47: 323-350.
  7. Cassese S. (2007). L’ideale di una buona amministrazione. Il principio del merito e la stabilità degli impiegati. Napoli: Editoriale Scientifica.
  8. Cassese S., Franchini C. (1994). L’amministrazione pubblica italiana. Un profilo. Bologna: il Mulino.
  9. Chiarini R. (2000). Assetti politici e burocrazie: il rapporto tra esecutivo e amministrazione centrale. Quaderni di Scienza Politica, 3: 418-447.
  10. Copeland C.W. (2011). Cost-Benefit and Other Analysis Requirements in the Rulemaking. Congressional Research Service. CRS Report for Congress (
  11. D’Alberti M. (1994). Studi su Gran Bretagna, Stati Uniti d’America, Spagna, Francia e Italia. Bologna: il Mulino.
  12. De Forges J.M. (1994). Gli alti funzionari pubblici in Francia e il ruolo dell’ENA. In: M. D’Alberti (a cura di). L’alta burocrazia. Bologna: il Mulino.
  13. Fedele F. (1998). Come cambiano le amministrazioni pubbliche. Roma-Bari: Laterza.
  14. Franzon F., Godetti G., La Rosa M. (a cura di) (1995). La pubblica amministrazione tra privatizzazione ed innovazioni organizzative. Milano: FrancoAngeli.
  15. Girotti F. (2007). Le amministrazioni pubbliche. Storia e modelli. Roma: Carocci.
  16. Gualmini E. (2003). L’amministrazione nelle democrazie contemporanee. Roma-Bari: Laterza.
  17. Guy Peters B. (1995). The Politics of Bureaucracy. New York: Longman (trad. it.: La pubblica amministrazione. Un’analisi comparata. Bologna: il Mulino, 1999).
  18. Heady F. (1990). La pubblica amministrazione. Prospettive di analisi comparata. Bologna: il Mulino.
  19. Isernia P. (1995). Fra politica e burocrazia: modelli e variabili. In: G. D’Auria, P. Bellucci (a cura di), Politici e burocrati al governo dell’amministrazione. Bologna: il Mulino.
  20. Manocchio F. (2001). Considerazioni sulle agenzie amministrative tra modello statale e prospettive regionali. Le Istituzioni del Federalismo, 3, 54: 675-706.
  21. Melis G. (1998). La burocrazia. Bologna: il Mulino.
  22. Mény Y., Wright V. (a cura di) (1994). La riforma amministrativa in Europa. Bologna: il Mulino.
  23. Merloni F. (2006). Dirigenza pubblica e amministrazione imparziale. Il modello italiano in Europa. Bologna: il Mulino.
  24. Ministero per la Pubblica Amministrazione e l’Innovazione (2011). Relazione al Parlamento sullo stato della Pubblica Amministrazione 2010-2011 (
  25. OECD (2010). Modernising the Public Administration. A Study on Italy. Paris.
  26. OECD (2011). Government at a Glance 2011. Country Note Italy. Paris, 24 giugno.
  27. Olsen J.P., Peters B.G. (1996). Lessons from Experience: Experiential Learning in Administrative Reforms in Eight Democracies. Oslo: Scandinavian University Press.
  28. Petroni A.M. (2013). Le riforme della pubblica amministrazione in Italia: una valutazione. Giornale di Diritto Amministrativo, 5: 537-547.
  29. Sciullo G. (2000). Alla ricerca del centro. Le trasformazioni in atto nell’amministrazione statale italiana. Bologna: il Mulino.
  30. Sepe S. et al. (2003). Lineamenti di storia dell’amministrazione italiana (1861-2002). Roma: Carocci.

Erica Antonini, La pubblica amministrazione in Italia: origini, sviluppi, riforme in "RIVISTA TRIMESTRALE DI SCIENZA DELL’AMMINISTRAZIONE" 1/2014, pp 23-50, DOI: 10.3280/SA2014-001002