The relationship between the General Didactics and the Disciplinary Didactics: the theory of Simplicity as a possible trait-d'union

Author/s Iolanda Zollo
Publishing Year 2019 Issue 2018/2 Language Italian
Pages 14 P. 258-271 File size 198 KB
DOI 10.3280/ERP2018-002017
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The approval of the Legislative Decree n. 59/2017 focused the attention on the national scientific debate related to the relationship between General Didactics and Disciplinary Didactics, which inevitably refers to the gap between pedagogical-didactic competences and disciplinary competences in the current teachers’ educa-tion. Therefore, the present study proposes to present the first results of a research experience aimed at the realization of a teachers' training in a simplex perspective, moving from the description of the state of the art to the question between generalists and disciplinarists. The theory of simplexity, in fact, could constitute the theoretical-methodological framework for Disciplinary didactics, as well as an operative guide for teachers. Through the application of regulatory principles in the didactic field, this method could represent a way of harmonizing the ontological identity of emerging disciplines and the needs in the teaching-learning process, fa-vouring the acquisition of pedagogical, methodological and didactic skills, and of related competences to the specific contents of the individual disciplines.

  1. Aiello P. & Sibilio M. (2013). Didactics and “Simplexity”: Umwelt as a Perceptive Interface. Education Sciences & Society, 4(1): 27-35.
  2. Berthoz A. (2011). La semplessità. Torino: Codice Edizioni.
  3. Blanchard-Laville C. (2000), De la co-disciplinarité en sciences de l’éducation. Revue Française de pédagogie, 132(1): 55-66.
  4. Bonaiuti G., Calvani A. & Ranieri M. (2016). Fondamenti di didattica. Teoria e prassi dei dispositivi formativi. Roma: Carocci.
  5. Bruner J.S. (1966). Toward a Theory of Instruction. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
  6. Bryant A. (2003). A constructive/ist response to Glaser. FQS: Forum for Qualitative Social Research, 4(1). Retrieved: March 14, 2017, from htm.
  7. Bryant A. & Charmaz K. (2007). Grounded theory in historical perspective: An epistemological account. In Bryant A. & Charmaz K. (eds.). The Sage handbook of grounded theory (pp. 31-57). London: Sage.
  8. Charmaz K. (2000). Grounded theory: Objectivist and constructivist methods. In: Denzin N. & Lincoln Y. (eds.). Handbook of qualitative research (pp. 506-535). Thousand Oaks, CA: Sage.
  9. Charmaz K. (2006). Constructing grounded theory. A practical guide through qualitative analysis, London: Sage
  10. D’Amore B. & Fandiño Pinilla M.I. (2007). Le didattiche disciplinari. Trieste: Erickson.
  11. Damiano E. (1996). Il dilemma del centauro. Stato dell’arte nella ricerca su Didattica generale e Didattiche disciplinari. Milano: Vita e Pensiero.
  12. Damiano E. (2013). La mediazione didattica. Per una teoria dell’insegnamento. Milano: FrancoAngeli.
  13. Develay M. (1995). Savoirs scolaires et didactiques des disciplines. Paris: ESF.
  14. Dorier J.-L., Leutenegger F. & Schneuwly B. (2013). Le didactique, les didactiques, la didactique. In: Id. (dir.). Didactique en construction, construction des didactiques (pp. 7-35). Bruxelles: De Boeck.
  15. Frabboni F. (1992). Manuale di didattica generale. Roma-Bari: Laterza.
  16. Frabboni F. (2000). Didattica generale. Una nuova scienza dell’educazione. Milano: Bruno Mondadori.
  17. Frabboni F. (2007). Manuale di didattica generale. Roma-Bari: Laterza.
  18. Frauenfelder E. & Santoianni F. (1997). Nuove frontiere della ricerca pedagogica: tra bioscienze e cibernetica. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane.
  19. Frauenfelder E. & Santoianni F. (2002). Le scienze bioeducative. Prospettive di ricerca. Napoli: Liguori.
  20. Frauenfelder E. (1986). L’improponibile frontiera tra “eredità” ed “ambiente” in educazione. In: Granese A. (ed.). Destinazione Pedagogica. Itinerari di razionalità educativa (pp. 81-90). Pisa: Giardini Editori e Stampatori.
  21. Frauenfelder E. (1994). Pedagogia e biologia: una possibile “alleanza”. Napoli: Liguori.
  22. Frauenfelder E., Santoianni F. & Striano M. (2004). Introduzione alle scienze bioeducative. Roma-Bari: Laterza.
  23. Glaser B.G. & Strauss A.L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. New York: Aldine de Gruyter Chicago.
  24. Jonnaert P. & Laurin D. (dir.) (2001). Les didactiques des disciplines. Un débat contemporain. Montréal: Presses de l’Université du Quebéc.
  25. Laneve C. (2003). La didattica fra teoria e prassi. Brescia: La Scuola.
  26. Laneve C. (2011). Manuale di didattica. Il sapere sull’insegnamento. Brescia: La Scuola.
  27. Marchive A. (2011). Insegnare e apprendere. Firenze: Giunti Scuola.
  28. Martini B. (2000). Didattica generale e Didattiche disciplinari: un “comune sentire”. Riforma e Didattica, 1: 60-64.
  29. Martini B. (2008). La ricerca nelle didattiche disciplinari. Pedagogia oggi, 1(2): 82-89.
  30. Martini B. (2012), La didattica delle discipline. In: Baldacci M. (a cura di). L’insegnamento nella scuola secondaria (pp. 37-54). Napoli: Tecnodid.
  31. Martini B. (2016). La didattica disciplinare. In: Baldacci M. & Colicchi E. (a cura di). Teoria e prassi in pedagogia (pp. 221-240). Roma: Carocci.
  32. Meirieu P. (2007). Frankenstein educatore. Bergamo: Edizioni Junior.
  33. Nigris E. (2012). Didattica e saperi disciplinari: un dialogo da costruire. In Rivoltella P.C. & Rossi P.G. (a cura di). L’agire didattico. Manuale per l’insegnante (pp. 59-78). Brescia: La Scuola.
  34. Nigris E., Teruggi L.A. & Zuccoli F. (2016) (a cura di). Didattica generale. Milano-Torino: Pearson Italia.
  35. Rivoltella P.C. & Rossi P.G. (2012). Introduzione. In: Rivoltella P.C. & Rossi P.G. (a cura di). L’agire didattico. Manuale per l’insegnante (pp. 7-22). Brescia: La Scuola Editrice.
  36. Rossi P.G. (2011). Didattica enattiva. Complessità, teorie dell'azione, professionalità docente. Milano: FrancoAngeli.
  37. Schneuwly B. (2011). Subject Didactics: An Academic Field Related to the Teacher Profession and Teacher Education. In: Hudson B. & Meyer M.A. (éd.). Beyond fragmentation: Didactics, Learning and Teaching in Europe, pp. 275286.
  38. Schubauer-Leoni M.L. (1996). Il contratto didattico come luogo di incontro, di insegnamento e di apprendimento. In: Gallo E., Giacardi L. & Roero C.S. (a cura di). Conferenze e seminari 1995-1996 (pp. 21-32). Associazione Subalpina Mathesis - Seminario di Storia delle Matematiche “T. Viola”, Torino.
  39. Sibilio M. (2017b). Introduzione. In: Zollo I. (2017). Esercitare la semplessità. Tra Didattica generale e Didattiche disciplinari (pp. 11-14). San Cesario di Lecce: Pensa Editore.
  40. Sibilio M. (2014). La didattica semplessa. Napoli: Liguori.
  41. Sibilio M. (2015a). Simplex didactics: a non-linear trajectory for research in education. Revue de synthèse, VI(3-4): 477-493.
  42. Sibilio M. (2017). Simplexité et vicariance en didactique. In: Minzoni A. & Mounoud É. (eds.). Actes du Colloque “Simplexité et modèles opérationnels” (pp. 183-202). Paris: CNRS Édition.
  43. Tarozzi M. (2008). Che cos’è la Grounded Theory? Roma: Carocci
  44. Terisse A. (2000). Didactique des disciplines. Les références au savoir. Paris-Bruxelles: De Boeck Université.
  45. Zollo I. (2017). Esercitare la semplessità. Tra Didattica generale e Didattiche disciplinari. San Cesario di Lecce: Pensa Editore.

Iolanda Zollo, Il rapporto tra Didattica generale e Didattiche disciplinari: la teoria della semplessità come possibile trait-d’union in "EDUCATIONAL REFLECTIVE PRACTICES" 2/2018, pp 258-271, DOI: 10.3280/ERP2018-002017