Le sociologie della marginalità territoriale alla prova della pandemia

Titolo Rivista SOCIOLOGIA URBANA E RURALE
Autori/Curatori Giovanni Carrosio, Andrea De Toni, Lorenzo De Vidovich, Giorgio Osti
Anno di pubblicazione 2023 Fascicolo 2023/130 Lingua Italiano
Numero pagine 16 P. 128-143 Dimensione file 295 KB
DOI 10.3280/SUR2023-130009
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

L’articolo offre una ricognizione delle principali famiglie di teorie sulla marginalità territoriale, domandandosi se e come esse sono state messe in crisi dall’avvento della pandemia. La pandemia, infatti, introduce il tema della vulnerabilità dei territori e mette in luce le caratteristiche dei territori intermedi tra urbano e rurale. Si tratta di aree fortemente interconnesse, che suggeriscono di considerare la forza analitica delle teorie di rete.;

Keywords:marginalità, pandemia, modernizzazione, dipendenza, reti, vulnerabilità.

  1. Acemoglu D., Robinson J.A. (2013). Why Nations Fails: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown.
  2. Amin S. (1987). Lo scambio ineguale. Saggio sulle formazioni sociali del capitalismo periferico. Torino: Einaudi.
  3. Angel S., Blei A. (2020). COVID-19 Thrives in Larger Cities, Not Denser Ones. Social Science Research Network.
  4. Attili G. (2008). Rappresentare la città dei migranti: storie di vita e pianificazione urbana. Milano: Jaca Book.
  5. Bagnasco A. (1977). Tre Italie. La problematica territoriale dello sviluppo italiano. Bologna: il Mulino.
  6. Barca F. (2009). An Agenda for a Reformed Cohesion Policy. A place-based approach to meeting European Union challenges and expectations. Independent Report prepared at the request of Danuta Hübner, Commissioner for Regional Policy.
  7. Barca F., Carrosio G. (2020). Un modello di policy place-based: la Strategia Nazionale per le Aree Interne. In Osti G., Jachia E. (a cura di). AttivAree. Un disegno di rinascita delle aree interne. Bologna: il Mulino.
  8. Bock B. (2020). Approcci relazionali allo sviluppo delle aree interne d’Europa. In Osti G., Jachia E. (a cura di). AttivAree. Un disegno di rinascita delle aree interne. Bologna: il Mulino.
  9. Borghi V. (2021). Capitalismo delle infrastrutture e connettività. Proposte per una sociologia critica del «mondo a domicilio». Rassegna Italiana di Sociologia, 3: 671-699. DOI: 10.1423/101989
  10. Kapitsinis N. (2020). The underlying factors of the COVID-19 spatially uneven spread. Initial evidence from regions in nine EU countries. Regional Science Policy & Practice, 12(6): 1027-1045.
  11. Lanzani A., De Leo D., Mattioli C., Morello E., Zanfi F. (2021) Nell’Italia di mezzo: rigenerazione e valorizzazione dei territori della produzione. In Coppola A., Del Fabbro M., Lanzani A., Pessina G., Zanfi F. (a cura di). Ricomporre i divari. Politiche e progetti territoriali contro le disuguaglianze e per la transizione ecologica. Bologna: il Mulino.
  12. Levy M. (1966). Modernization and the Structure of Societies. Princeton: Princeton University Press.
  13. Martin S., Bergmann J. (2021). (Im)mobility in the age of COVID-19. International Migration Review, 55(3): 660-687. DOI: 10.1177/0197918320984104
  14. Mascheroni G. (2007). Le comunità viaggianti. Socialità reticolare e mobile dei viaggiatori indipendenti. Milano: FrancoAngeli.
  15. McFarlane C. (2016). The geographies of urban density: Topology, politics and the city. Progress in Human Geography, 40(5): 629-648. DOI: 10.1177/0309132515608694
  16. Mela A. (2006). Sociologia delle città. Roma: Carocci.
  17. Mela A., Chicco E. (2016). Comunità e cooperazione. Un intervento sul benessere psicologico nel Salvador. Milano: FrancoAngeli.
  18. Osti G. (2018). Riflessioni sul post-terremoto: spaesamento e comunità reticolari. In Di Biase R. et al. Diritto, economia e società. In ricordo di Luisa Cusina. Trieste: EUT.
  19. Osti G. (2020). Distretti industriali come comunità reticolari: un’ipotesi di rivalutazione. In Cipriani R., Memoli R. (a cura di). La sociologia eclettica di Costantino Cipolla. Milano: FrancoAngeli.
  20. Osti G., Carrosio G. (2020). Nested markets in marginal areas: Weak prosumers and strong food chains. Journal of Rural Studies, 76: 305-313.
  21. Parsons T. (1971). The Systems of Modern Societies. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
  22. Pileček J., Jančák V. (2011). Theoretical and methodological aspects of the identification and delimitation of peripheral areas. Acta Universitatis Carolinae Geographica, 46 (1): 43-52. DOI: 10.14712/23361980.2015.41
  23. Rostow W. (1962). Gli stadi dello sviluppo economico. Torino: Einaudi.
  24. Shucksmith M. (2010). Disintegrated Rural Development? Neo-endogenous Rural Development, Planning and Place-Shaping in Diffused Power Contexts. Sociologia Ruralis, 50(1): 1-14.
  25. Slater D. (1975). Underdevelopment and Spatial Inequality: Approaches to the Problem of Regional Planning and the Third World. Progress Planning, 4(2): 137-162. DOI: 10.1016/0305-9006(75)90005-7
  26. Hoselitz B. (1960). Sociological Aspects of Economic Growth. Glencoe: The Free Press.
  27. Hamidi S., Sabouri S., Ewing R. (2020). Does Density Aggravate the COVID-19 Pandemic?: Early Findings and Lessons for Planners. Journal of the American Planning Association, 86: 495-509. DOI: 10.1080/01944363.2020.1777891
  28. Granovetter M. (1998). La forza dei legami deboli. Napoli: Liguori.
  29. Frank G.A. (1970). Sociologia del sottosviluppo e sottosviluppo della sociologia. Milano: Lampugnani Negri.
  30. Enderwick P., Buckley P.J. (2020). Rising regionalization: will the post-COVID-19 world see a retreat from globalization?. Transnational Corporations Journal, 27(2): 99-112.
  31. De Vidovich L., Iacobelli J., Biglieri S., Keil R. (2021). The View from the Socio-Spatial Peripheries: Milan, Italy and Toronto, Canada. In Doucet B., Van Melik R., Filion P. (a cura di). Global reflections on COVID-19 and urban inequalities. Volume 4: Policy and Planning. Bristol: Bristol University Press.
  32. De Toni A., Vizzarri M., Di Febbraro M., Lasserre B., Noguera J., Di Martino P. (2021b). Aligning Inner Peripheries with rural development in Italy: Territorial evidence to support policy contextualization. Land Use Policy, 100: 104899.
  33. De Toni A., Di Martino P., Dax T. (2021). Location matters. Are science and policy arenas facing the Inner Peripheries challenges in EU? Land Use Policy, 100: 105111.
  34. De Toni A., Vizzarri M., Lasserre B., Carrosio G., Di Martino P. (2020). Inner Peripheries: dealing with peripherality and marginality issues within the European policy framework. TERRA: Revista de desarollo local, 7: 24-47.
  35. De Rossi A., Barbera F. (2021). Metromontagna. Un progetto per riabitare l’Italia. Roma: Donzelli.
  36. Del Fabbro M. (2019). Representing the Milan metropolitan region from a public policy perspective. Area, 52(1): 126-135.
  37. Dematteis G. (2002). Progetto implicito. Il contributo della geografia umana alle scienze del territorio. Milano: FrancoAngeli.
  38. Cremaschi M., Salone C., Besana A. (2021). Densità urbana e Covid-19: La diffusione territoriale del virus nell’area di Bergamo. Archivio di studi urbani e regionali, 131: 5-31. DOI: 10.3280/ASUR2021-131001
  39. Copus A., Mantino F., Noguera J. (2017). Inner peripheries: An oxymoron or a real challenge for territorial cohesion? Italian Journal of Planning Practice, VII(1): 24-49.
  40. Connolly C., Keil R., Ali S.H. (202) Extended urbanisation and the spatialities of infectious disease: Demographic change, infrastructure and governance. Urban Studies, 58(2): 245-263. DOI: 10.1177/0042098020910873
  41. Carrosio G., Osti G. (2017). Le aree marginali. In Barbera F., Pais I. (a cura di). Fondamenti di sociologia economica. Milano: Egea.
  42. Carrosio G., Magnani N., Osti G. (2019). A mild rural gentrification driven by tourism and second homes: cases from Italy. Sociologia urbana e rurale, 119: 29-45. DOI: 10.3280/SUR2019-119003
  43. Carrosio G. (2016). A Place-Based Perspective for Welfare Recalibration in the Italian Inner Peripheries: the Case of the Italian Strategy for Inner Areas. Sociologia e Politiche Sociali, 3: 50-64. DOI: 10.3280/SP2016-003004
  44. Brezzi M., Dijkstra L., Ruiz V. (2011). OECD extended regional typology: the economic performance of remote rural regions. OECD Regional Development Working Papers, 2011/06. Paris: OECD Publishing.
  45. Boterman W.R. (2020). Urban‐Rural Polarisation in Times of the Corona Outbreak? The Early Demographic and Geographic Patterns of the SARS‐CoV‐2 Epidemic in the Netherlands. Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie, 111(3): 513-529.

Giovanni Carrosio, Andrea De Toni, Lorenzo De Vidovich, Giorgio Osti, Le sociologie della marginalità territoriale alla prova della pandemia in "SOCIOLOGIA URBANA E RURALE" 130/2023, pp 128-143, DOI: 10.3280/SUR2023-130009