Processi riflessivi nelle storie familiari: stili relazionali e differenze di genere nelle giovani coppie con figli

Titolo Rivista SICUREZZA E SCIENZE SOCIALI
Autori/Curatori Matteo Moscatelli, Elisabetta Carrà, Chiara Ferrari
Anno di pubblicazione 2022 Fascicolo 2022/3 Lingua Italiano
Numero pagine 17 P. 62-78 Dimensione file 269 KB
DOI 10.3280/SISS2022-003005
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

La riflessività relazionale è aspetto sempre più determinante per comprendere l’agency delle persone e la vita di coppia. Lo studio qui presentato analizza la ri-flessività in 32 coppie (25-40 anni), sposate o conviventi con almeno un figlio. At-traverso un approccio mixed method sono stati identificati 3 gruppi con diversi li-velli di riflessività relazionale (alto, medio e basso) ed evidenziate alcune differen-ze di genere, durante il processo di costruzione del "noi".;

Keywords:riflessività relazionale; coppie; differenze di genere; transizioni familiari; metodi misti.

  1. Arnett J. J., Galambos N. L. (2003). Culture and conceptions of adulthood. New Directions for Child and Adolescent Development, 100(2003), 91-98.
  2. Archer M. S. (2000). Being Human. The Problem of Agency. Cambridge: Cambridge University Press (trad. it. Essere umani. Il problema dell’agire, Genova-Milano: Marietti).
  3. Archer M. S. (2010). Introduction. The Reflexive Re-turn, in Archer M. S., a cura di, Conversations About Reflexivity. London and New York: Routledge.
  4. Aron A., Aron E. N., Smollan D. (1992). Inclusion of other in the self-scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology, 63 (4), 596-612.
  5. Bauman Z. (2001). La società individualizzata. Bologna: Il Mulino (ed. or. The individualized society. Cambridge: Polity Press).
  6. Bartholini I. (2015). Violenza di genere e percorsi mediterranei. Milano: Guerini e Associati.
  7. Beck U., Beck-Gernsheim E. (1994). Individualisierung in modernen Gesellschaften. Pe spektiven und Kontroversen einer subjektorientierten Soziologie, in U. Beck, E. Beck- Gernsheim (herausgegeben von), Riskante Freiheiten. Individualisierung in modernen Gesellschaften, Frankfurt am Mein, Suhrkamp; tr. it., L’individualizzazione nelle società moderne, in U. Beck (2000).
  8. Beck U., Giddens A., Scott L., a cura di, (1994). Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Cambridge: Polity Press.
  9. Bertoni A. M., Parise M., Iafrate R. (2012). Beyond Satisfaction: Generativity As a New Outcome of Couple Functioning, in Esposito, P. E., Lombardi, C. I., Marriage psychological implications, social expectations, and role of sexuality. New York: Nova Science, 115-132.
  10. Bovone L. (2010). Tra riflessività e ascolto: l’attualità della sociologia. Roma: Armando Editore.
  11. Carrà E., (2021). Reflexivity: A Crucial Resource for the Challenge of Family Well-Being, in Hałas, E., Manterys, A., a cura di, Relational Reason, Morals and Sociality. Berlino: Peter Lang, 131- 149.
  12. Carrà E. (2019). Il fenomeno della convivenza in Italia e in Europa. Livorno: Pharus Editore Librario.
  13. Casavecchia A. (2013). Equilibri di coppia. Roma: Aracne edizioni.
  14. Cohen P., Kasen S., Chen H., Hartmark C., Gordon K. (2003). Variations in patterns of developmental transitions in the emerging adulthood period. Developmental Psychology, 39 (4), 657–669.
  15. Creswell J. W. (2014). Research Design. Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. Thousand Oaks: SAGE Publications.
  16. Davis M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44 (1), 113–126.
  17. Donati P. (2011). Modernization and relational reflexivity. International Review of Sociology, 21 (1), 21-39.
  18. Donati P. (2012). Il Soggetto Relazionale: Definizione Ed Esempi. Studi Di Sociologia, 50 (2), 165–187.
  19. Donati P. (2014). Which Engagement? The Couple’s Life as a Matter of Relational Reflexivity. Anthropotes, 30 (1), 217-250.
  20. Donati P., Solci R. (2011). I beni relazionali. Che cosa sono e quali effetti producono. Torino: Bollati Boringhieri.
  21. Gray J., Dagg J. (2018). Using reflexive lifelines in biographical interviews to aid the collection, visualisation and analysis of resilience. Contemporary Social Science, 14 (3-4), 407-422.
  22. Istat (2020). Report. Natalità e fecondità della popolazione residente. Roma: Istituto Nazionale di Statistica.
  23. Lomazzi V., Crespi I. (2019). Gender mainstreaming and gender equality in Europe: Policies, culture and public opinion. Bristol: Policy Press.
  24. Mazzucchelli S. (2020). Fare famiglia: un cammino a piccoli passi, in Biolcati F., R. G. S. P., a cura di, Come cambiano gli italiani. Valori e atteggiamenti dagli anni Ottanta a oggi. Bologna: il Mulino, 97-113.
  25. McAdams D. P., de St Aubin E. (1992). A theory of generativity and its assessment through self-report, behavioral acts, and narrative themes in autobiography. Journal of Personality and Social Psychology, 62 (6), 1003-1015.
  26. Norton R. (1983). Measuring marital quality: A critical look at the dependent variable. Journal of Marriage and the Family, 45 (1),141–151.
  27. Oldham C. R., Lindsey J., Niehuis S. (2017). Doing gender. In K. L. Nadal, a cura di. The Sage encyclopedia of psychology and gender. Thousand Oaks: Sage.
  28. Parise M., Gatti F., Iafrate R. (2017). Religiosity, marital quality and couple generativity in Italian couples belonging to a Catholic Spiritual Association: A quali-quantitative study. Journal of Religion and Health, 56 (5), 1856–1869.
  29. Parsons T. (1961). Theories of Society: Foundations of Modern Sociological Theory. New York: Free Press of Glencoe.
  30. Ruspini E. (2018). Dinamiche di genere, generazioni, riflessività. Studi di sociologia, 56 (1), 7-22.
  31. Saraceno C. & Naldini, M. (2020). Sociologia della famiglia. Quarta edizione. Bologna: il Mulino.
  32. Scanagatta S., Maccarini M. (2012). “Vite riflessive.” Discontinuità e traiettorie nella società morfogenetica. Milano: FrancoAngeli.
  33. Strachan G. (2019). Women, work and the role the male breadwinner concept. Queensland Journal of Labour History, 28, 45-57.
  34. Todd. D (1979). “Social Networking Mapping”, in Curtis W.R, a cura di, The future use of social networks in Mental Health. Boston: Matrix Inc.
  35. Von Gleichen R. D., Seeleib-Kaiser M. (2018). Family policies and the weakening of the male-breadwinner model. In Handbook on gender and social policy. Northampton: Edward Elgar Publishing.

Matteo Moscatelli, Elisabetta Carrà, Chiara Ferrari, Processi riflessivi nelle storie familiari: stili relazionali e differenze di genere nelle giovani coppie con figli in "SICUREZZA E SCIENZE SOCIALI" 3/2022, pp 62-78, DOI: 10.3280/SISS2022-003005